Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 10-16171/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитников ? адвоката Езерского А.Н. в защиту ... фио ..., представившего удостоверение и ордер, адвоката Юзефович Е.В. в защиту ..., представившей удостоверение и ордер, обвиняемых ... фио ... и ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Езерского А.Н. и Юзефович Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении:

..,.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каждому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

Заслушав выступления адвокатов Езерского А.Н, Юзефович Е.В. и обвиняемых... фио..,.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2021 года СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 апреля 2021 года..,... задержаны в порядке ст. 91УПК РФ, в этот же день... и.., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

30 апреля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого... фио... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

Срок содержания под стражей... и... фио... последний раз продлен судом до 26 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 27 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых... фио... и... срока содержания под стражей, каждому, на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемым... и... под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Езерский А.Н. в защиту... фио... выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный Закон РФ N54 от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что мотивы, перечисленные судом для содержания... фио... под стражей являются незаконными. Автор жалобы отмечает, что данных, которые свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания... фио... под стражей, и в связи с которыми изменение меры пресечения невозможно, представлено не было, основания для продления срока содержания под стражей в материалах дела отсутствуют. Указывает, что судом не было учтено заболевание... фио - сахарный диабет с множественными осложнениями, в связи с чем ему необходима должная квалифицированная медицинская помощь. Отмечает, что... имеет постоянное место жительства в Москве, где проживает с матерью и где может находиться под домашним арестом, документы суду были представлены. Просит постановление суда отменить, изменить... меру пресечения на иную, избрав менее строгую меру пресечения как домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Юзефович Е.В. в защиту... выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, так как судом были существенно нарушены нормы права. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что судья, высказывавший свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступлений и других обстоятельств, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу, однако, заявленный судье отвод не был удовлетворен, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи, вынесшего обжалуемое постановление. Автор жалобы отмечает, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания... под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. Также суд не учел в должной мере личность обвиняемого и доводы защитника об избрании иной меры пресечения. Адвокат указывает, что судом не была учтена роль... фио в случившемся, его отношение к преступлению, при этом одна лишь тяжесть обвинения не может быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Также автор жалобы указывает на волокиту по делу, за 2 месяца следователем назначена только одна экспертиза. По мнению адвоката, судом не были учтены данные о личности обвиняемого и доводы защитника об избрании иной меры пресечения. Анализируя и ссылаясь на требования закона, на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека, адвокат полагает, что мера пресечения в отношении... должна быть отменена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... фио меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания... под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характера инкриминируемого... деяния, а также данных о его личности, который не работает, официального постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Продлевая срок содержания... под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характера инкриминируемого... деяния, а также данных о его личности, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемым под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении... фио... и... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у... фио... и... заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему... фио... и...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемым под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения... и... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Кроме того, председательствующим в установленном порядке разрешено заявление стороны защиты об отводе. Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым... и... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.