Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16234/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи кузине С.А, переводчике фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов Рудый Н.П. и Хоревой М.Ю, представивших ордера и удостоверения, обвиняемых Яхишева С.Б. и фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Рудый Н.П. и Хоревой М.Ю, на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего сумма месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2021 года в отношении

Яхишева Сухраба Бобокуловича, паспортные данные, гражданин адрес, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого и имеющего двоих детей 2004 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, фио, паспортные данные КБАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего охранником в ООО "ЧОП "Русская охрана", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых Яхишева С.Б. и фио, защитников адвокатов Рудый Н.П. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N12001450019001588, возбужденное 19 августа 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом N 12001450019001588 в одно производство соединено 4 уголовных дела уголовное дело N 12001450013001248, возбужденное 24 августа 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12001450019001588.

С уголовным делом N 12001450019001588 в одно производство соединено уголовное дело N 12001450019001709, возбужденное 3 сентября 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12001450019001588.

22 августа 2020 года Яхишев С.Б. и фио задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Яхишеву С.Б. и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 августа 2020 года Яхишеву С.Б. и фио Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлена, последний раз до 19 июля 2021 года.

Срок предварительного расследования продлен до 19 августа 2021 года.

Постановлениями Тверского районного суда адрес от 16 июля 2021 года в отношении Яхишева С.Б. и фио продлен срок содержания под стражей, каждому из них на 1 месяц, всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах защитники адвокаты Рудый Н.П. и Хорева М.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным.

Полагают, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Обращают внимание на то, что по делу допущена волокита, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, не исследовал основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не учел сведений о личности обвиняемых, условия проживания их семей и отсутствие у них намерений скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Адвокат фио, кроме того, ссылается на то, что у фио ухудшилось состояние здоровья, и что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Адвокаты просят отменить решение суда. При этом адвокат Рудый просит избрать в отношении обвиняемого фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а адвокат фио - отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Яхишев С.Б. и фио под стражей внесены в суд первой инстанции надлежащим следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых фио и фио, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и принятое постановление соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом соблюдены все права и законные интересы участников процесса.

Как следует из протокола судебного заседания, суд индивидуально подошел к рассмотрению ходатайства в отношении каждого из обвиняемых, и имеющиеся обстоятельства по делу учел в отношении каждого из них.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей надлежаще мотивированы в отношении каждого из них, и имеющиеся в деле материалы подтверждают правильность принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, суд в соответствии с законом проверил обоснованность выдвинутого против фио и фио подозрения в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, и в данной стадии судопроизводства нашел представленные следователем доказательства убедительными и достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно при изменении избранной фио и фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд правильно принял во внимание тяжесть преступления, обстоятельства совершенного деяния и инкриминируемые фио и фио конкретные действия, а также сведения о личности каждого из них.

Кроме того, суд дал оценку и другим обстоятельствам, указанным следователем в своем ходатайстве.

Не оставил суд без внимания и позицию защиты, однако не нашел оснований для изменения каждому из их них меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Учитывая, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, санкцию уголовного закона, которой предусмотрено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, повышенную общественную опасность инкриминируемого им деяния, факт того, что каждый из них привлекался к уголовной ответственности и имеет и судимости, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания каждого из обвиняемых под стражей. Выводы суда подробно мотивированы и являются верными.

Также, при изложенных обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит возможности совершения Яхишев С.Б. и фио действий, препятствующих производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении фио и фио меры пресечения. Тем более, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии со ст.109 УПК РФ обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 16 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 19 августа 2021 года в отношении Яхишева Сухраба Бобокуловича и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий