Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16261/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

адвоката Казанцевой М.А, представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников фио и Казанцевой М.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым

Масловскому Алексею Павловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление адвокатов фио и Казанцевой М.А, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 июля 2018 года в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств граждан, проживающих на территории адрес, путём обмана в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производство с данным делом соединены другие уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке.

29 апреля 2021 года в отношении Масловского А.П. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

13 мая 2021 года Масловский А.П. объявлен в федеральный, а 10 июня 2021 года в международный розыск.

Срок предварительного расследования 20 мая 2021 года продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 38 месяцев, то есть до 12 сентября 2021 года.

08 июля 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении Масловского А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда.

Автор жалобы указывает, что его подзащитный имеет российское гражданство, а потому на него распространяются права, в том право избирать местом жительства любую территориально-географическую единицу. Масловский А.П. выехал за пределы России задолго до возбуждения дела по факту инкриминируемого ему преступления, а потому доводы следствия, поддержанные судом о намерениях скрыться от предварительного расследования абсурдны и голословны.

Органам предварительного расследования известно фактическое место жительства Масловского А.П, а потому объявление его в федеральный, а затем в международный розыск, является незаконным.

Масловский А.П. обвиняется в совершении противоправных действий, связанных с его предпринимательской деятельностью, а потому в отношении него не может избираться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Фактически вопрос о применении меры пресечения в отношении его подзащитного судом рассмотрен исходя из тяжести предъявленного обвинения, что не может являться основанием для заключения лица под стражу, основан на голословных утверждениях.

По результатам рассмотрения жалобы адвокат просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 08 июля 2021 года об избрании Масловскому А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Казанцева М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Автор жалобы цитирует постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", N 48 от 15 ноября 2016 года, положения ст. 108 УПК РФ и делает вывод о том, что обжалуемое постановление суда не отвечает, как требованиям российского, так и международного законодательства.

По мнению защитника, представленные в обоснование ходатайства материалы не подтверждают причастность Масловского А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, перечисленные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого противоправные, по мнению следствия, действия, совершены в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно в отношении него не может избираться мера пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 08 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Масловский А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, от органов предварительного расследования скрылся в августе 2020 года, по месту регистрации не проживает. В этой связи у следствия имелись объективные основания для возбуждения ходатайства о заключении обвиняемого под стражу заочно.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, представленные органами предварительного расследования материалы свидетельствуют о том, что Масловский А.П. покинул адрес именно с целью скрыться от следствия. Суд апелляционной инстанции находит ошибочными утверждения защиты о том, что Масловский А.П. покинул Россию до возбуждения в отношении него уголовного дел. Как следует из имеющихся материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2018 года (л.м. 6), а обвиняемый с семьей выехал за границу 21 августа 2020 года (л.м. 109). Следствием направлялись повестки для вызова обвиняемого на допрос и для предъявления обвинения по всем известным адресам его места нахождения (л.м. 78-83). Кроме того, обвиняемому по этому же делу фио - отцу Масловского А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что обвиняемый Масловский А.П. скрылся от органов предварительного расследования.

Не основаны на законе и утверждения защиты о невозможности избрания Масловскому А.П. меры пресечения в связи с обвинением в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае избрание обвиняемому меры пресечения судом первой инстанции соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Также обоснованно судом первой инстанции указано на обвинение Масловского А.П. в совершении тяжкого преступления, поскольку тяжесть предъявленного обвинения подлежит обязательному учету при избрании меры пресечения.

Принимая решение об избрании Масловскому А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Масловского А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводам защиты, изложенным при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении обвиняемого вынесено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Причастность Масловского А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и отраженными в постановлении суда доказательствами. Суд находит не состоятельными доводы защиты о том, что представленные материалы не подтверждают причастность обвиняемого к совершению преступления и обращает внимание на то, что Масловскому А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной преступной группы. В этой связи представлены, в том числе доказательства, подтверждающие совершение противоправных действий другими соучастника инкриминируемого преступления.

Данных о наличии у Масловского А.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 08 июля 2021 года об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масловского Алексея Павловича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: