Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16264/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Савиной С.А., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника: адвоката Карапетяна Р.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, при помощнике судьи Кузине С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Карапетяна Р.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым

Сорокину Андрею Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, кандидату экономических наук, женатому, имеющему на иждивении дочерей 2008 и паспортные данные, работавшему генеральным директором ПАО "ЦСО", зарегистрированному по адресу: адрес:, фактически проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Карапетяна Р.А. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 октября 2020 года Сорокин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 октября 2020 года в отношении обвиняемого фио постановлением Тверского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 июля 2021 года Сорокину А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу 28 июня 2021 года продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 01 месяца 00 суток, а всего до 17 месяцев, то есть до 22 октября 2021 года

05 июля 2021 года Сорокину А.В. и его защитникам объявлено об окончании следственных действий и материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 06 июля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 07 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Карапетян Р.А. в ыражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а потому подлежащим отмене.

Автор жалобы отмечает, что судом не исследованы основания правомерности применения в отношении фио такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу. В обжалуемом постановлении не приводится конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию.

По мнению стороны защиты, судом формально выполнены требования ст. 99 УПК РФ, что противоречит разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде под стражу, домашнего ареста и залога".

Кроме того, суд не обосновал основания, по которым не отнес инкриминируемое Сорокину А.В. преступление к предпринимательской деятельности.

Также защитник обращает внимание на то, что принимая решение о продлении Сорокину А.В. меры пресечения, суд сослался на то, что расследование по делу находится в активной стадии. Однако следователем представлен протокол об окончании следственных действий. Таким образом, приведенные обстоятельства об активной стадии расследования необоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 06 июля 2021 года - изменить, избрать Сорокину А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Сорокин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио мотивировано необходимостью проведения допросов свидетелей, почерковедческих экспертиз, получением заключений ранее назначенных 5 бухгалтерских экспертиз, предъявления обвинения четырем обвиняемым в новой редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ. Вместе с тем, к моменту рассмотрения данного ходатайства судом первой инстанции, проведение следственных действий по делу завершено, материалы уголовного дела представлены стороне защиты для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Сорокину А.В. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы с причинением ущерба в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Также решение вопроса о продлении срока содержания фио под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. Необходимость применения к нему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Сорокин А.В. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не изменил Сорокину А.В. меру пресечения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Особая сложность расследования по уголовному делу обусловлена большим количеством объектов, представленных на экспертизы, что значительно увеличило сроки их проведения, длительностью исполнения поручений следствия, фактическими обстоятельствами расследуемого преступления.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Сорокину А.В. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в три месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий, в том числе и в отсутствие обвиняемого. В этой связи доводы защиты о проведении с Сорокиным А.В. единичных следственных действий не свидетельствуют о допущенной по делу волоките.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности фио к совершению инкриминируемого преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от

06 июля 2021 года о продлении обвиняемому Сорокину Андрею Владимировичу срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья