Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-16286/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио и апелляционную жалобу адвоката фио, на приговор Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым

Колесников Кирилл Олегович, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

06.04.2016 приговором Нагатинского районного суда адрес по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158, п. "а, в, г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ о к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.01.2019 по отбытию срока наказания, 09.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 36 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по

п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Курмашева А.Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колесникову К.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Колесникову К.О. по приговору от 09.09.2020 мирового судьи судебного участка N 36 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.09.2020 мирового судьи судебного участка N 36 адрес, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колесникову К.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колесников К.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Этим же приговором Колесников К.О. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Колесниковым К.О. в отношении имущества потерпевших Курмашева А.Л, фио, фио в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Колесников К.О. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Колесниковым К.О, просит приговор от 16 июня 2021 года изменить, указав в резолютивной части, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, вместо по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Колесниковым К.О, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, указывая, что суд не учел в полной мере признание Колесниковым К.О. вины, в раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшим, частичное возмещение потерпевшим ущерба. Данные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к Колесникову К.О. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Колесникову К.О. наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор по доводам апелляционного представления просила приговор изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор изменить, смягчив назначенное Колесникову К.О. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Колесников К.О, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио дана правильно.

Решая вопрос о назначении Колесникову К.О. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, фактическое осуществление трудовой деятельности, явки с повинной по преступлениям в отношении Курмашева А.Л, фио, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении имущества фио, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, бабушки и дедушки, возраст осужденного. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе защитника не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

В тоже время суд правильно учел наличие в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Колесникову К.О, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно не нашел оснований для применения к Колесникову К.О. ст.ст. ч.1 ст. 62, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Колесникову К.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.4 ст.74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, назначенное Колесникову К.О. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Колесникову К.О, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная Колесникову К.О. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора законную силу.

Однако в приговоре указано о зачете времени содержания фио под стражей по день до вступления приговора в законную силу, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2021 года в отношении

Колесникова Кирилла Олеговича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: