Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-16290/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Коркина А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Коркину А.Г. и его защитникам адвокатам фио, фио, Ларионову И.А, фио, фио и фио

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката фио и обвиняемого Коркина А.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь 2 отдела СД МВД РФ фио обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Коркину А.Г. и его адвокатам срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Коркину и его адвокатам фио, фио, Ларионову И.А, фио, фио и фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 30 марта 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов И.А. считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что уголовное дело состоит из 133 томов, ознакомление началось 3 июля 2020 года, фактически приступили к ознакомлению 8 июля 2020 года, у Коркина шесть адвокатов, и выполнение требований ст.217 УПК РФ происходит интенсивно.

Указывает, что графики ознакомления не составлялись, и найти причины, почему затянулся процесс ознакомления с материалами дела, установить невозможно.

Полагает, что в отдельных случаях ознакомление не состоялось по вине следователя и связано с тем, что материалы дела не были подшиты.

Считает, что установление срока по 30 марта 2020 года является неразумным и нарушает право на защиту обвиняемого.

Суд не учел, что Коркину предъявлено новое обвинение, и есть необходимость в повторном изучении материалов дела.

Суд не привел в своем решении фактов и действий, свидетельствующие о затягивании процесса ознакомления обвиняемым и его адвокатами.

Просит решение суда отменить.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого решения, при рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, исследовал графики ознакомления обвиняемого Коркина и его адвокатов с материалами дела, и пришел к выводу, что они намеренно затянули процесс ознакомления с материалами дела.

Как правильно отметил суд, обвиняемый Коркин и его адвокаты были своевременно уведомлены об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако с опозданием приступили к выполнению своих обязанностей.

Вывод суда, что обвиняемый и адвокаты имели возможность ознакомиться со всеми материалами дела и вещественными доказательствами, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приходя к такому выводу, суд принял во внимание продолжительность ознакомления с материалами дела, и отсутствие ограничительных мер со стороны следователя в выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Мнение адвоката, что процесс ознакомления с материалами дела не состоялся по вине следователя, являются несостоятельными и противоречат действительности.

Ссылка автора апелляционной жалобы, что он не смог ознакомиться с материалами дела вследствие того, что вступил в дело в декабре 2020 года, принимаются во внимание. Однако это обстоятельство не являются основанием для отмены судебного решения и предоставления возможности вновь вступившему в дело адвокату знакомиться с материалами дела, ввиду того, что допуск в дело нового защитника не влечет за собой приостановления производства по делу и повторения тех процессуальных действий, которые к этому моменту были уже произведены.

Более того, в суде апелляционной инстанции адвокаты и обвиняемый заявили, что дело рассматривается судом первой инстанции по существу, и суд удовлетворил их ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах считать, что в результате установления срока для выполнения процедуры ознакомления с материалами дела нарушены права обвиняемого, не имеется.

Следовательно, в данном конкретном случае, нет оснований для отмены судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Коркину фио и его защитникам адвокатам фио, фио, Ларионову И.А, фио, фио и фио по 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47.1 УПК РФ

Председательствующий