Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-16485/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденной Овчинниковой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и осужденной Овчинниковой В.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым

Овчинникова Виктория Вячеславовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, работающая ИП "Овчинникова В.В.", зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, несудимая, осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Овчинниковой В.В, ее защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 сентября 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио

считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденной чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел положительные данные о личности осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ее отца-пенсионера, ее самой и свекрови, которая осуществляет уход за ее ребенком.

Адвокат обращает внимание на то, что фио не успела передать сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, и в деле отсутствуют сведения, что фио и ее сообщники выполнили все необходимые действия по передаче наркотических средств покупателю.

Считает, что действия фио должны квалифицироваться с применением ч.1 ст.30 УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учел, что после задержания она дала признательные показания, сообщила о хранящихся у нее дома наркотических средствах и месте их нахождения, не препятствовала осмотру квартиры, дала на это согласие, участвовала в осмотре места происшествия и указала место тайника с наркотическим средством. фио признала вину, раскаялась в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Овчинникова В.В. считает приговор чрезмерно суровым, а назначенное ей наказание - несправедливым. Обращает внимание на то, что она способствовала раскрытию преступления, признала свою вину, раскаялась в содеянном, сообщила следствию номера телефонов и имена сообщников, добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства, показала тайник и раскрыла преступную схему.

Сообщает, что совершила преступление при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Муж в связи с распространением коронавирусной инфекции потерял работу и впал в депрессию. Она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Муж не помогает материально и участия в воспитании детей не принимает. К тому же она заботится об отце-пенсионере и свекрови, которая ухаживает за детьми, а также на ней лежат обязательства по выплате кредита.

Просит смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Приговором суда фио признана виновной в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, покушалась на незаконный сбыт 35, 54 г метадона (фенадон, долофин) - наркотического средства в крупном размере, которое приобрела при неустановленных обстоятельствах у неустановленных сообщников. Подыскивая покупателей и выполняя свою роль по сбыту метадона, фио часть наркотического средства хранила у себя в квартире, 8 свертков хранила при себе в нижнем белье, один из них поместила в тайник, расположенный в подъезде дома. Преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после помещения сверка с наркотическим средством в тайник, она была задержана сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что является наркозависимой и употребляет метадон, который приобретает у девушки по имени "Светлана" через тайники. Они общаются по телефону, которым иногда пользуется еще одна девушка "Анастасия". В связи с отсутствием денежных средств на приобретение метадона, который они употребляют вместе с мужем, она согласилась на предложение Светланы распространять медатон и сбывать его через тайники.

Действуя с целью сбыта, получив сообщение от соучастниц о месте нахождении метадона, она нашла сверток с метадоном в тайнике, принесла его домой. Часть свертков с метадоном она оставила дома, часть спрятала в нижнем белье, один сверток спрятала в тайнике в подъезде одного из домов, фотографию тайника с адресом отправила на телефон "Анастасии", и была задержана сотрудниками полиции.

Показания осужденной подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что 30 сентября 2020 года в подъезде N5 дома N8 корпуса 2 по адрес адрес была задержана Овчиниикова.

При личном досмотре фио у нее были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также мобильный телефон марки "Эппл Айфон 6" с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн".

При осмотре места происшествия - подъезда, где была задержана фио, обнаружен и изъят сверток бумаги желтого цвета в виде салфетки, с находящимся внутри свертком из полимерного материала, с веществом.

При осмотре места происшествия - квартиры фио были обнаружены и изъяты 61 сверток с веществом.

Справками об исследовании веществ, обнаруженных при личном досмотре фио, в ее квартире и в подъезде дома, где она была задержана, а также заключением эксперта об исследовании этих веществ установлено, что все вещества массой 3, 14 г, 31, 98 г, 0, 42 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

На основании этих и других перечисленных в приговоре доказательств суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Признавая выводы суда о доказанности вины осужденной обоснованными, и квалификацию ее действий правильной, судебная коллегия находит несостоятельным мнение адвоката, что действия фио являются приготовлением к сбыту наркотического средства, а не покушением, как это установлено судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору со "Светланой" и "Анастасией" приобрела с целью сбыта 35, 54г метадона (фенадон, долофин), принесла наркотическое средство к себе домой, 61 пакет оставила на хранение в квартире, 8 пакетов взяла с собой, спрятав их в одежде, и один спрятала в тайнике, сообщив о его местонахождении сообщникам с тем, чтобы они нашли покупателя. То есть, судом бесспорно установлено, что фио выполнила действия объективной стороны преступления, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доводы апелляционных жалоб аналогичны ходатайствам защиты, заявленным в суде первой инстанции, и все, без исключения, они получили оценку в приговоре, которая признается правильной.

Наказание осужденной фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия судимости, положительных характеристик, болезненного состояние ее здоровья, здоровья ее отца и свекрови, наличие на ее иждивении двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего. Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и назначил виновной справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденной активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. Суд правильно указал, что фио была задержана с поличным после помещения свертка с метадоном в тайник. В ее одежде и у нее в квартире были обнаружены свертки с наркотическим средством. Застигнутая на месте преступления, она не имела возможности скрыться, спрятать наркотические средства и исказить действительность.

Что же касается остальных участников совершенного преступления, то фио не выдала сообщников, не назвала их настоящих имен и не указала их местонахождение. Уголовное дело в отношении них выделено в отдельное производство в связи с неустановлением их личности.

При назначении наказания суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для применения ст.ст.64 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 мая 2021 года в отношении Овчинниковой Виктории Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения.

Председательствующий

Судьи