Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16585/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Бекназарова А.Д, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 090 от 24 августа 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Кодирова М... Ф...

переводчика

Т...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Откидач А.О.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года, которым в отношении

КОДИРОВА М... Ф... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 02 октября 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав выступления обвиняемого Кодирова М.Ф.у, защитника - адвоката Бекназарова А.Д, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления 23 июля 2021 года, в 18 часов 50 минут, задержан Кодиров М.Ф.у, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 июля 2021 года Кодирову М.Ф.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

24 июля 2021 года в отношении обвиняемого Кодирова М.Ф.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 10 суток, то есть до 02 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке 20 июля 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатыревым П.Е. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Кодирова М.Ф.у. под стражей, старший следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы Мартынов А.А, с согласия врио начальника СО ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы Янкина Е.Н, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кодирову М.Ф.у. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года обвиняемому Кодирову М.Ф.у. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 02 октября 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Откидач А.О. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Кодиров М.Ф. имеет место жительства в Московском регионе, ранее не судим и не привлекался к уголовной или административной ответственности, не желает и не может оказывать воздействия на участников процесса, иным образом повлиять на собирание доказательств, не имеет намерений скрываться, оказывать препятствие в расследовании, лично заявил следствию и суду о готовности являться по всем вызовам в рамках производства по уголовному делу. Все доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Мера пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защитника, является чрезмерной и избыточной, доказательств совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не представлено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде залога или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кодиров М.Ф.у. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты по меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кодиров М.Ф.у. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемым, дать юридическую оценку действиям Эшонкуловой П.Б.к. и Кодирова М.Ф.у, с учетом собранных доказательств предъявить им обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кодирову М.Ф.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Кодирову М.Ф.у. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Кодирова М.Ф.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Кодирову М.Ф.у. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Кодиров М.Ф.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Кодирову М.Ф.у. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Кодиров М.Ф.у. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кодирову М.Ф.у. до 02 октября 2021 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кодирова М.Ф.у. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Кодирову М.Ф.у. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Кодирова М.Ф.у, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кодирова М.Ф.у, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кодирова М.Ф.у. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Кодирова М.Ф.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Кодиров М.Ф.у. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Кодиров М.Ф.у. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кодиров М.Ф.у. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Кодирова М.Ф.у. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КОДИРОВА М... Ф... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Откидач А.О. - без удовлетворения.

Судья