Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16587/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуроры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемой

Кошкиной Ю.П, защитника

Корнеевой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прохоренко Д.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от ***, которым в отношении:

Кошкиной Ю. П, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть до ***.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

*** Кошкина Ю.П. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, *** ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ и в тот же день ей судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до ***, то есть до ***.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от *** срок содержания под стражей обвиняемой Кошкиной Ю.П. продлён на 0 ***, всего до ***, то есть до ***.

В апелляционной жалобе защитник Прохоренко Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей Кошкиной Ю.П. у суда не было, просит постановление отменить и избрать Кошкиной Ю.П. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Кошкина Ю.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Кошкиной Ю.П. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, являясь гражданкой иностранного государства, Кошкина Ю.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от следствия.

Задержание Кошкиной Ю.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Кошкиной Ю.П. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу не имеется. Основания, послужившие для избрания Кошкиной Ю.П. данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание и данные о личности Кошкиной Ю.П, сообщённые о себе обвиняемой. Довод органа следствия о том, что для расследования дела потребуется запрашиваемый срок, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного следствия.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кошкиной Ю.П. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемой.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Кошкиной Ю.П. к расследуемым событиям.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемой в инкриминируемом ей деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение ходатайства органа расследования проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Кошкиной Ю.П. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кошкиной Ю.П. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от *** о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Кошкиной Ю. П.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко