Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-16669/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузине С.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Жамьянова А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым

Жамьянов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий средне-специальное образование, работающий в ООО "Наталья" рамщиком на пилораме, женатый, имеющий дочь паспортные данные, судимый:

- 04 мая 2017 года Солнцевским районным судом адрес по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2017) к лишению свободы сроком на 2 года лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13 июля 2017 года Кунцевским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017), с применением с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору Солнцевского районного суда адрес от 04 мая 2017 года, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 23 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбыванию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Жамьянову А.Б. сохранена в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Жамьянова А.Б. под стражей в период с 20 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного Жамьянова А.Б, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жамьянов А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей Юриковской Л.А, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей Юриковской Л.А.

Преступления совершены Жамьяновым А.Б. 25 января 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и связаны с хищением у Юриковской Л.А. из находившейся при ней сумки косметички с личными документами, деньгами в размере сумма и банковской карты, а в последующем оплатой товаров банковской картой на общую сумму сумма.

В судебном заседании Жамьянов А.Б. вину признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершения противоправных действий.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению со смягчением осужденному наказания.

Защитник полагает, что в приговоре суда указаны установленные в ходе предварительного и судебного следствия смягчающие вину Жамьянова А.Б. обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние, наличие средне-технического образования, постоянного места работы и жительства, нахождение на иждивении дочери паспортные данные, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, но в должной степени они не учтены при определении размера и вида наказания. Её подзащитный сразу дал признательные показания, способствовал быстрому и полному расследованию уголовного дела, загладил причиненный потерпевшей вред и материальный ущерб, примирился с ней.

Эти обстоятельства свидетельствуют о намерении Жамьянова А.Б. не нарушать закон в дальнейшем.

Таким образом, адвокат полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и в более короткие сроки.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит изменить приговор Тверского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, смягчить назначенное Жамьянову А.Б. наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Жамьянова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства проверены и оценены судом первой инстанции.

Вина Жамьянова А.Б. в совершении кражи имущества Юриковской Л.А. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (т. 1 л.д. 4) и показаниями потерпевшей Юриковской Л.А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 25 января 2021 года примерно в 14 часов 50 минут она села в автобус маршрута N 343 на автобусной остановке "Театр на Юго-Западной", который направлялся в сторону Ново-Переделкино. При ней находился пакет с косметичкой, в которой лежали документы, банковская карта и деньги в сумме сумма. На остановке "Метро Новопеределкино" к ней сидение подсел ранее незнакомый Жамьянов А.Б. Вскоре у него упала купюра в сумма. Она подняла её и отдала фио, но через непродолжительное время он её снова уронил на пол, но поднял её сам. На остановке возле дома 28 по адрес адрес Жамьянов А.Б. вышел из автобуса вместе с ней. Когда она возвращалась домой, ей на телефон стали поступать смс о списании денежных средств с её банковской карты. Всего пришло девять сообщений об оплате товаров в ИП "Мусаев Р.Н.". Посмотрев пакет, она обнаружила, что отсутствует косметичка. Дома она заблокировала свою банковскую карту. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на общую сумму сумма (том 1 л.д. 8-10, 44-46, 68-69);

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Юриковской Л.А. им получены видеозаписи камер наблюдения, установленных в автобусе маршруте N 343, а также в Торговом центре, расположенном по адресу: адрес. По результатам проведенных мероприятий установлена возможная причастность Жамьянова А.Б. к совершению кражи имущества Юриковской Л.А, и 20 февраля 2021 года Жамьянов А.Б. задержан (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра диска с записями камер наблюдения, установленных в торговом центре и в салоне автобуса, на которых зафиксированы действия осужденного по изъятию имущества потерпевшей, а также оплате товаров похищенной у неё банковской картой (том 1 л.д. 66-68);

- вещественным доказательством - вышеуказанным диском с записями камер наблюдения (том 1 л.д. 72-77).

Показания потерпевшей и свидетеля получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденного у потерпевшей и свидетеля не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия осужденного Жамьянова А.Б. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Как следует из приговора, при назначении Жамьянову А.Б. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно назначил Жамьянову А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ также является обоснованным. Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года в отношении Жамьянова Амгалана Бимбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок с момента получения копии определения.

Председательствующий судья

Судьи