Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16770/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 июля 2019 года, которым

Лебедеву Александру Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю, холостому, со средним специальным образованием, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, Зеленоград корп. 249 кв. 218, судимости не имеющему, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, до 22 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 мая 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

22 мая 2021 года Лебедев А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

24 мая 2021 года постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июля 2021 года срок предварительного расследования продлен начальником СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 июля 2021 года срок содержания под стражей в качестве меры пресечения Лебедеву А.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, обжалуемое постановление не содержит фактических данных подтверждающих выводы следствия о намерениях его подзащитного скрыться от следствия, оказать воздействие на участников процесса либо иным путём воспрепятствовать расследованию.

Лебедев А.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет российское гражданство, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес вместе со своей мамой, намерений скрываться не имеет. Указанным обстоятельствам в постановлении суда не дано надлежащей оценки.

С учётом изложенного, защитник просит постановление Тверского районного суда о продлении Лебедеву А.А. срока содержания под стражей - отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Лебедев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе судебно-медицинскую, психиатрическую и автотехническую экспертизы, допросить свидетеля фио, собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Лебедеву А.А. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, также судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства совершения инкриминируемых Лебедеву А.А. действий. Продление срока расследования обусловлено объёмом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

При решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. Сведений о том, что обвиняемый нуждается в лечении вне изолятора, не представлено. При таких обстоятельствах, необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что при изменении меры пресечения имеется риск негативного поведения обвиняемого фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не изменил Лебедеву А.А. меру пресечения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Лебедеву А.А. действие меры пресечения, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности фио к совершению инкриминируемого преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 июля 2021 года о продлении Лебедеву Александру Александровичу срока содержания под стражей

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: