Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17211/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и обвиняемого фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 3 августа 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кузина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2021 года Солнцевский районный суд адрес в рамках возбужденного уголовного дела удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания фио под стражей на 26 суток, всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 31 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах защитник адвокат фио и обвиняемый Кузин А.А, не соглашаясь с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным.

Обращают внимание на то, что фио женат, имеет ребенка, на его иждивении находится престарелая мать, он не намерен скрываться от органов следствия и суда. Суд неверно указал в постановлении сведения о его личности. В настоящий момент он отбывает наказание в ИК-7 адрес.

фио сообщает, что он не признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

Адвокат и обвиняемый просят решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио заявлено с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, при вынесении решения суд руководствовался данными требованиями закона.

Как видно из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и представленные доказательства в данной стадии судопроизводства по делу признал достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Судом установлено, что мера пресечения в отношении обвиняемого фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и решение суда об этом вступило в законную силу. Кроме того, при продлении срока содержания фио под стражей суд пришел к выводу, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

С учетом этих и других приведенных в постановлении сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного фио обвинения, но и данные о его личности и все обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда правильным и не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания фио под стражей, признаются несостоятельными. Суд принял решение на основании представленных материалов и подробно мотивировал свои выводы.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обвиняемого.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 3 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузина Александра Александровича до 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий