Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17311/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемой Симоновой Е.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вагизовой Э.Р. на постановление Тверского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, которым

Симоновой Екатерине Константиновне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении сына паспортные данные, не работающей, регистрации не имеющей, фактически проживавшей по адресу: адрес, ранее судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяцев 00 суток, всего до 06 месяцев 29 суток, до 09 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Симоновой Е.К, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по адрес расследуется уголовное дело, выделенное и возбужденное 11 марта 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

С данным уголовным делом соединено в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также два уголовных дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту краж из магазина "Улыбка радуги", и одно уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Симоновой Е.К.

11 марта 2021 года Симонова Е.К. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

12 марта 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении Симоновой Е.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес срок расследования продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 04 августа 2021 года срок содержания под стражей в качестве меры пресечения Симоновой Е.К. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 09 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что следствием не представлены доказательства в подтверждение доводов о возможности её подзащитной скрыться от органов расследования либо иным путём воспрепятствовать расследованию. Следствие злоупотребляет властью и использует продление срока содержания под стражей для склонения обвиняемой к даче признательных показаний.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, изменить Симоновой Е.К. меру пресечения на домашний арест по месту жительства её ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Симонова Е.К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по делу в отношении Симоновой Е.К. и других соучастников необходимо провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, на что потребуется дополнительное время.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Симоновой Е.К. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении двух тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени установлены, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, регистрации не имеет, ранее неоднократно судима, в Чертановском суде в настоящее время рассматривается уголовное дело о совершении обвиняемой аналогичных преступлений. Продление срока расследования обусловлено объёмом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в отсутствие которых окончить расследования уголовного дела не представляется возможным.

Особая сложность уголовного дела заключается в проведении большого количества следственных и процессуальных действий, объёмом уголовного дела, производством судебных экспертиз, числом лиц, привлеченных в качестве обвиняемых.

При решении вопроса о продлении срока содержания Симоновой Е.К. под стражей судом первой инстанции учтены данные о личности обвиняемой, тяжесть и обстоятельства инкриминированных ей преступлений.

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду, в том числе апелляционной инстанции не представлено.

Данные о личности, на которые ссылается защитник, с учетом иных установленных судом обстоятельств, не могут явиться гарантией тому, что она повторно не совершит противоправные действия. Следовательно, применить в отношении обвиняемой иную меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о которой ходатайствует адвокат, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о возможности избрания Симоновой Е.К. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства её малолетнего сына. Как пояснила обвиняемая в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы, в настоящее время её сын паспортные данные проживает с бабушкой и дедушкой по линии отца. Вместе с тем, в свидетельстве о рождении фио (том 2 л.м. 64) сведения об отце отсутствуют.

При таких обстоятельствах, необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что при изменении меры пресечения имеется риск негативного поведения обвиняемой Симоновой Е.К, что будет препятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Симоновой Е.К. действие меры пресечения, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Симоновой Е.К. к совершению инкриминируемых преступлений.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 04 августа 2021 года о продлении Симоновой Екатерине Константиновне срока содержания под стражей

- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: