Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17315/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Савиной С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Савицкого Д.А, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Тверского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым

Савицкому Дмитрию Алвиановичу, паспортные данные в адрес, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнюю дочь паспортные данные, до задержания работавшему генеральным директором ООО "УПР Агропроект-2", зарегистрированному по адресу: адрес проспект дом 30 кв. 874, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Савицкого Д.А, его защитников - адвокатов фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 01 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В ходе расследования данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 25 декабря 2020 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении Савицкого Д.А, фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 октября 2020 года Савицкий Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Постановлением Тверского районного суда адрес от 03 октября 2020 года в отношении Савицкого Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 октября 2020 года Савицкому Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

11 января 2021 года Савицкому Д.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 19 июля 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 июля 2021 гола срок содержания Савицкого Д.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Глухов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Выводы суда о наличии оснований для продления его подзащитному срока содержания под стражей основаны на предположениях, объективно ничем не подтверждаются. Фактически основанием для продления Савицкому Д.А. срока действия меры пресечения послужила тяжесть предъявленного обвинения, что само по себе не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, как и необходимость производства следственных действий.

Автор жалобы отмечает, что к материалам настоящего ходатайства не приобщено ходатайство следователя о продлении срока содержания Савицкого Д.А. под стражей до 06 месяцев 29 суток, что не позволило суда проверить выполнение ранее запланированных следственных и процессуальных действий, а, следовательно, обоснованность возбуждения нового аналогичного ходатайства.

По мнению защиты, причастность Савицкого Д.А. к инкриминируемым преступлениям не подтверждается, в действиях его подзащитного отсутствуют признаки уголовно-наказуемых деяний, явно просматриваются гражданско-правовые отношения.

По делу допущена волокита, следственные действия с его подзащитным не проводились с 01 мая по 22 июня 2021 года.

Кроме того, при принятии процессуального решения, судом первой инстанции в должной мере не учтены данные о личности Савицкого Д.А, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживал в Москве, до задержания был трудоустроен и имел легальный источник дохода, женат, на его иждивении находятся малолетний ребенок, престарелые мать и теща, страдающие тяжелыми заболеваниями, он положительно характеризуется по месту жительства, работы и содержания в следственных изоляторах. Дочь его подзащитного тяжело переносит разлуку с отцом, ей потребовалась психологическая помощь.

Адвокат оспаривает особую сложность расследуемого дела, как обязательное условие для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, указывая, что им специально заострялось внимание суда первой инстанции на этом вопросе, но какой - либо реакции не последовало ни со стороны следователя, ни со стороны суда, однако, впоследствии в протокол судебного заседания в этой части были внесены не соответствующие действительности сведения.

Также адвокат обращает внимание, что заграничный паспорт у Савицкого Д.А. изъят, что исключает для него возможность скрыться за пределами РФ; ID карта, выданная на имя Савицкого Д.А. США, просрочена; авиабилеты, изъятые в ходе обыска, недействительны.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда, из-под стражи Савицкого Д.А. освободить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Савицкий Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, наказание за каждое их которых предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савицкого Д.А. мотивировано необходимостью получения заключения ранее назначенной почерковедческой экспертизы, проведения дополнительных допросов ряда свидетелей, завершить прослушивание полученных в ходе расследования аудиозаписей переговоров обвиняемых со свидетелями и иными лицами, предъявления обвинения обоим обвиняемым в новой редакции по всем выявленным эпизодам преступной деятельности, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Савицкому Д.А. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, окончательный круг обвиняемый следствием не установлен, противоправные действия совершены в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также решение вопроса о продлении срока содержания Савицкого Д.А. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированных ему преступлений. Необходимость применения к нему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Савицкий Д.А. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Более того, по результатам расследования Савицкому Д.А. в январе 2021 года предъявлено новое обвинение объём которого увеличен, по сравнению с обвинением на момент избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не изменил Савицкому Д.А. меру пресечения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Особая сложность расследования по уголовному делу обусловлена сложностью доказывания способа совершения преступлений, необходимостью юридической оценки действий обвиняемых с использованием положений межотраслевого уголовного и гражданского законодательства, с учетом специфических особенностей расследования преступлений.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Савицкому Д.А. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий, в том числе и в отсутствие обвиняемого. В этой связи доводы защиты о не проведении с Савицким Д.А. следственных действий в период мая-июня 2021 года, не свидетельствуют о допущенной по делу волоките.

Доводы обвиняемого о нарушении положений ст. 162 УПК РФ в связи с не представлением ему следователем копии постановления о продлении срока предварительного расследования, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Документов, свидетельствующих о наличии у Савицкого Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Савицкого Д.А. к совершению инкриминируемого преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 января 2021 года, которым обвиняемому Савицкому Дмитрию Алвиановичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 01 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: