Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-17319/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Савиной С.А, при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденного фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления заявителя фио и защитника фио, мнение прокурора фио, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Автор жалобы полагает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. Осужденный указывает, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК N 4 по адрес, сотрудниками указанного учреждения систематически нарушаются его права. В этой связи он обращался в прокуратуру адрес, но положение не изменилось. После этого он обратился в управление по надзору за исполнением уголовного наказания Генеральной прокуратуры РФ. Однако прокурор данного отдела также не проводит проверки соблюдения его прав.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя действия прокурора Генеральный прокуратуры РФ подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес, направить материалы для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в установленном данной нормой порядке, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе, адресованной в Тверской районный суд адрес, осужденный приводит свои доводы о несогласии с результатами рассмотрения его жалоб на нарушение его прав сотрудниками УФСИН по месту отбывания наказания, бездействие прокуратуры адрес, а также Генеральной прокуратуры РФ, не рассматривающей должным образом его жалобы. Таким образом, фактически осужденным обжалуются действия (бездействие) должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УКП РФ", не подлежат обжалованию в установленной данной нормой порядке, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Указанные вопросы подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осуждённого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: