Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-17531/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей фио и фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

осужденного Кавуна А.В. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката фио и потерпевшей Якимовой Г.В.

на приговор Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2021 г, которым

Кавун Андрей Валерьевич, родившийся 11 февраля 1976 г. в адрес.., гражданина Украины, зарегистрированный по адресу: адрес.., женатый, работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен Кавуну А.В. с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 10 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Кавуну А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия, имевшего место 14 февраля 2015 г. в адрес в отношении Якимовой Г.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде фио виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Довгополый Э.А, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины фио, просит о смягчении приговора, указывая на длительное время содержания фио в условиях следственного изолятора, данных о личности осужденного, позиции потерпевшей, не настаивающей на лишении фио свободы, и просит с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и применить к фио положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Якимова Г.В. также просит о смягчении приговора, назначении фио наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая его позицию и признание вины, принесение ей извинений, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и иных, смягчающих наказание обстоятельств, просит об оставлении его без изменения и отклонении доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности фио, не отрицавшего установленных судом обстоятельств дела, основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так виновность фио подтверждается:

- показаниями потерпевшей Якимовой Г.В. об обстоятельствах нанесения ей ранее знакомым фио ударов и совершения против ее воли полового акта;

-свидетельскими показаниями фио и фио, которым фио после произошедшего рассказала о своем изнасиловании фио; на лице и руках фио имелись телесные повреждения;

-показаниями свидетеля фио - фельдшера скорой помощи, прибывшего в составе бригады по вызову к фио, подтвердившего обстоятельства осмотра потерпевшей, у которой были обнаружены гематомы и ссадины мягких тканей лица, полученные, с ее слов, при изнасиловании фио и обстоятельствах ее госпитализации в ГКБ N 1 им фио;

Свидетелскими показаниями фио - акушера гинеколога ГКБ N 1 им фио, куда была доставлена фио с телесными повреждениями, в том числе в области половых органов;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио в помещении общежития, в связи с поступившей в отдел полиции информации о совершении изнасилования потерпевшей;

- свидетельскими показаниями оперуполномоченных уголовного розыска фио и фио, проводивших проверочные мероприятия по сообщению фио о преступлении;

а также письменными доказательствами - заявлением потерпевшей фио в полицию в отношении фио, совершившего ее изнасилование; б изнасиловании потерпевшей; - протоколом осмотра места происшествия; - справкой из ГКБ N 1 им фио; - заключением эксперта-медика, установившего наличие у фио телесных повреждений; - заключениями экспертов, проводивших генетически-молекулярные исследования содержимого влагалища фио, установивших следы мужских ДНК, в том числе спермы, принадлежащей фио; вещественными доказательствами по делу.

Приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлены причастность фио к совершению преступления и направленность его умысла на совершение насильственного полового акта с потерпевшей.

Тщательно проанализировав совокупность имеющихся доказательств суд первой инстанции со всей очевидностью установил, что показания потерпевшей являются подробными и последовательными, не противоречат, согласуются с показаниями допрошенных судом лиц и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а потому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.

Никаких причин у потерпевшей для оговора подсудимого судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с правильностью приведенной судом оценки собранных доказательств, с точки зрения их относимости допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения настоящего дела.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела и, признавая вину фио в инкриминируемом преступлении полностью доказанной, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.131 УК РФ, как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях виновного наличие всех признаков, относящихся к составу инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом настоящего дела допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением прав потерпевшей и проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, как этого требуют положения ст. 241 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, вид и размер наказания и вид исправительного учреждения суд назначил фио с учетом положений ст.6, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, позиции потерпевшей, и обоснованно не нашел возможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или изменение категории преступления, за совершение которого он был осужден.

Оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы судебная коллегия также не находит, поскольку считает его справедливым и соразмерным содеянному фио.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2021 г. в отношении Кавуна Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи