Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-17533/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Решетникова А.Н.

защитника - адвоката Заболотного Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Заболотного Д.А. и потерпевшей Королевой Т.И.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 г, которым

Решетников Алексей Николаевич, родивши... в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Решетникову А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Решетникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решетников признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, имевших место в г. Москве в августе 2018 г. в отношении потерпевшей.., которой своими действиями Решетников причинил значительный материальный ущерб в размере сумма

Подсудимый Решетников в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Заболотный Д.А. просит об отмене приговорра, мотивируя свои доводы тем, что суд, в нарушение требований закона не прекратил уголовное дело за примирением сторон, о чем ходатайствовала потерпевшая, хотя все предусмотренные законом основания для этого, вопреки выводам суда, имелись. Обращает внимание на то, что Решетников ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред полностью загладил. Считает, что суд не учел эти обстоятельства и принял несправедливое решение.

В апелляционной жалобе потерпевшая Королева Т.И. также указывает на достигнутое с осужденным примирение и не соглашается с назначенным судом наказанием Решетникову. Потерпевшая указывает, что дважды заявляла суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако суд необоснованно отказал в их удовлетворении, назначив Решетникову наказание. Просит о прекращении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Решетникова в совершении преступления, помимо его собственных показаний, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, среди которых

показания потерпевшей... об обстоятельствах завладения Решетниковым, с которым имелась устная договоренность об оказании ей юридических услуг, обманным путем принадлежащих ей денежных средств всего в размере сумма, который возвратил ей похищеное лишь после ее обращение в органы полиции;

свидетельские показания фио, подтвердившей, что в ее присутствии фио передала Решетникову сумма за оказание юридических услуг в качестве представителя потерпевшей в судах без составления договора, а также об обстоятельствах его обмана, когда Решетников, вопреки обещаниям, услуги потерпевшей не оказал, а представил копию поддельного решения суда, и денежные средства не вернул;

показания свидетеля фио - оперуполномоченного уголовного розыска об обстоятельствах задержания Решетникова в рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио о хищении мошенническим путем ее денежных средств;

показания свидетеля фио, порекомендовавшего... как юриста, которому сестра Садыховой фио передала денежные средства за услуги, которые фактически оказаны не были, а в подтверждение совершения подсудимым действий по достигнутой с фио договоренности, Решетников предоставил фотокопию апелляционного определения Московского городского суда в пользу потерпевшей, которое в действительности не выносилось;

а также письменные доказательства - заявление фио в полицию, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей фио, копии которых она передавала Решетникову для оказания ей юридических услуг, а также фотокопии апелляционного решения по делу N 2-623/2018; протоклом осмотра материалов гражданского дела N 2-623/2018 г. в Нагатинском районном суде г. Москвы, вещественные и другие доказательства.

Вся совокупность изложенных выше и отраженных в приговоре доказательств безусловно указывает на причастность к совершению хищения Решетникова, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции, убедившись по материалам дела, что совокупность этих доказательств полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал установленной и полностью доказанной вину Решетникова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств являются убедительными.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной не имеется.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах суда о виновности Решетникова в преступлении, за которое он осужден, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вопреки доводам стороны защиты, а также потерпевшей, изложенных в жалобах, суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и данных о личности Решетникова, хотя и юридически не судимого, совершившего преступление средней тяжести и загладившего причиненный вред, не нашел достаточных оснований для убедительного вывода о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, что не противоречит требованиям закона, дающего суду право отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Вид и размер наказания Решетникову суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, принял во внимание обстяотелсьтва, смягчающие наказание, и пришел к выводу о возможности исправления виновного без отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, постановив считать его условным, что соответствует требованиям ст. 73 УК РФ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, а равно удовлетворения апеляционных жалоб, не имеется.

Назначенное наказание Решетникову является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года в отношении Решетникова Алексея Николаевича - оставить без изменения, аплляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий