Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17538/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Кузине С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Богдановского А.Е. и его защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 28 августа 2021 года, в отношении

Богдановского Александра Евгеньевича, родившегося 12 июля 1966 года в адрес, гражданина РФ, холостого, до задержания трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Богдановского А.Е. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 28 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с получением в ходе оперативного эксперимента от генерального директора ООО "Медные Сплавы" фио денежных средств в сумме сумма якобы для сотрудников ФНС с целью положительного результата налоговой проверки.

По подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 29 декабря 2020 года задержан Богдановский А.Е, а впоследствии в одном производстве с данным делом соединено два других, возбужденных по аналогичным основаниям 26 марта 2021 года в отношении Богдановского А.Е. и неустановленных лиц.

На данный момент Богдановскому А.Е. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, два из которых оконченные мошенничества, и одно - покушение.

На основании судебного постановления Богдановский А.Е. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз - до 7 месяцев 30 суток, то есть до 28 августа 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Ларионов А.М, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, необходимость производства следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть возраст и состояние здоровья Богдановского А.Е, наличие у него постоянной регистрации на адрес, а также места для проживания в Москве и постоянного источника дохода. Ссылается адвокат на завершающую стадию расследования по делу и закрепление собранных по делу доказательств, на ухудшение состояния здоровья обвиняемого в условиях следственного изолятора, а также указывает, что судом проигнорировано мнение потерпевшей по рассматриваемому вопросу о мере пресечения. Постановление суда адвокат просит отменить, избрать Богдановскому А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Богдановскому А.Е. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Богдановского А.Е. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Богдановский А.Е. в совершении трех тяжких корыстных преступлений, сопряженных с хищением денежных средств в особо крупном размере, полученных от потерпевших под предлогом оказания помощи в решении различных вопросов совместно с неустановленными соучастниками. Постоянно зарегистрирован Богдановский А.Е. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Задержание Богдановского А.Е. по данному делу стало возможным исключительно в результате оперативного эксперимента в связи с получением денежных средств от одного из потерпевших.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Богдановского А.Е. под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты, в том числе под домашний арест; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Богдановского А.Е. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, придя к обоснованному выводу об особой сложности дела, обусловленной большим объемом следственных действий и количеством расследуемых эпизодов преступной деятельности. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, общий срок расследования и содержания Богдановского А.Е. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованность выдвинутых против Богдановского А.Е. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Богдановскому А.Е. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. Доводы защиты о возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба будут учитываться при определении вида и размера наказания в случае признания Богдановского А.Е. виновным. На данной стадии производства эти обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Данных о том, что по состоянию здоровья Богдановский А.Е. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты об ухудшении состояния здоровья обвиняемого в условиях следственного изолятора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Богдановского А.Е. из-под стражи. Согласно медицинской справки из следственного изолятора, состояние здоровья Богдановского А.Е, несмотря на наличие выявленных диагнозов, оценивается как удовлетворительное, содержаться под стражей он может (л.д. 112).

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым обвиняемому Богдановскому Александру Евгеньевичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 28 августа 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: