Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-17551/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Савиной С.А, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ, не рассмотревшего его заявление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление Тверского районного суда адрес противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым отказ в регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении, а также отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учётом изложенного, заявитель просит постановление Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года признать незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 25 января 2021 года, передать материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного фио, суд первой инстанции обоснованно признал, что доводы жалобы не образуют предмета рассмотрения по ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УКП РФ", не подлежат обжалованию в установленной данной нормой порядке, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что положения главы 16 УПК РФ регламентируют порядок обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование на стадии предварительного расследования. В отношении осужденного фио обвинительный приговор вступил в законную силу, который в настоящее время приводится в исполнение. Таким образом, действия и решения сотрудников прокуратуры не подлежат обжалованию в установленной ст. 125 УПК РФ порядке.

Как видно из представленного заявителем ответа Генеральной прокуратуры РФ, заявление осужденного направлено для проверки доводов в Прокуратуру адрес. Следовательно, нарушений процессуального закона, связанных с бездействием Генеральной прокуратуры РФ, не усматривается.

Из представленных заявителем материалов не усматривается оснований для принятия решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В суде апелляционной инстанции фио пояснил, что считает вынесенный в отношении него приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не исследовался протокол судебного заседания. В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденным не обжалуются действия должностных лиц прокуратуры, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию отказ в возбуждении уголовного дела либо не рассмотрение сообщения о преступлении. Вопросы регистрации сообщения о преступлении в КУСП не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы осужденного судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда по жалобе осужденного законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осуждённого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: