Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-17562/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора фио

осужденног...

защитника - адвоката Боженовой Т.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденног... и адвоката Ромазанова Д.И.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым

... Александр Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, ранее судимый, осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 10 ноября 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он совместно с двумя неустановленными соучастниками в г. Москве ночью 20 сентября 2020 года, нанеся... множественные удары руками и ногами по лицу и телу, открыто похитили у него имущество общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина фио в преступлении, за которое он осужден, не доказана, его действия квалифицированы судом неверно; приговор основан на предположениях, на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшего и свидетеля... ; признательные показания... фио на следствии являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны в отсутствие защитника. Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия... фио на ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него бронхиальной астмы, длительное нахождение в условиях СИЗО в период пандемии, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о нестрогом наказании. Осужденный просит приговор также изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину... фио полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что действительно в ночь на 20 сентября 2020 года во исполнение своего преступного умысла он нанес потерпевшему по два удара руками и ногами по лицу, а его двое соучастников также нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после чего они открыто похитили у него телефон и денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшего... об открытом хищении ночью 20 сентября 2020 года у него тремя неизвестными, в том числе... фио, сумма и телефона стоимостью сумма, при этом нанесли ему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, а фио ударил его рукой, от чего он упал на землю, а после нанес удар ногой по лицу; свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным;

- показаниями свидетеля... (сотрудник полиции) о задержании 10 ноября 2020 года... фио по подозрению в совершении данного преступления.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- карточками происшествия с сообщением о преступлении;

- заявлением потерпевшего... в полицию, в котором он изложил указанные обстоятельства его ограбления;

- протоколом опознания потерпевшим... осужденного... фио как лица, совершившего его ограбление с применением неопасного насилия совместно с двумя соучастниками;

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона с учетом износа в размере сумма;

- заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах преступления, о приметах и особенностях, по которым он может опознать лиц, их совершивших. Данные приметы потерпевший подтвердил при последующем предъявлении... фио для опознания, проведенного с участием статистов и понятых при соблюдении требований ст. 193 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности опознания у суда не имелось.

Кроме того, факт совершения... фио противоправных действий в отношении потерпевшего не отрицается и самим осужденным.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу и они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допросов... фио, в ходе которых он дал признательные показания, не имеется, а довод защиты в данной части не принимается.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, частично отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужденного.

Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины... фио в совершении данного преступления.

Выводы суда о наличии умысла осужденного и его соучастников на ограбление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, судом верно установлено, что фио и его двое соучастников во исполнение своего преступного умысла нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после чего обыскали карманы одежды потерпевшего и забрали его имущество, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, вышеуказанными признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего о нападении на него троих лиц, в том числе... фио, которые нанесли ему многочисленные удары и забрали принадлежащее ему имущество; карточкой происшествия, заявлением... о преступлении, протоколом опознания... фио потерпевшим, заключениями судебных экспертиз.

При этом, по смыслу части 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Несмотря на то, что фио лично не забирал у потерпевшего денежные средства и телефон, его действия правильно квалифицированы судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку умыслом всех соучастников охватывалось применение насилия к потерпевшему при ограблении для достижения общей преступной цели - завладения чужим имуществом; находясь совместно в одном месте, фио и его соучастники были осведомлены о преступных действиях друг друга, действовали согласованно, являясь тем самым соисполнителями данного преступления.

Таким образом, согласованные действия осужденного и его соучастников в соответствии с распределенными ролями свидетельствуют о том, что они являлись соисполнителями совершенного группового преступления.

Поскольку соучастники совершили преступление в составе группы лиц, их действия в силу положений ч. 2 ст. 34 УК РФ охватываются единым умыслом как совершенные ими совместно и подлежат одинаковой квалификации.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ изложил в приговоре фактические действия осужденного и его соучастников при выполнении ими объективной стороны инкриминированного группового преступления.

В связи с изложенным доводы защиты в данной части являются несостоятельными, а оснований для переквалификации содеянного... фио на иную норму уголовного закона не имеется.

То обстоятельство, что по групповому преступлению не установлены соучастники осужденного, не влияет на доказанность вины... фио, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Вопреки доводу защиты суд верно установилпримерное время совершения... фио преступления, которое не противоречат предъявленному ему обвинению.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в наличии и стоимости похищенного у потерпевшего имущества, поскольку он с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и первого допроса в своих показаниях указал наименование и стоимость похищенного у него имущества, подтвердив их в суде. Оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности... фио направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденного на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина... фио в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, наличия опасного рецидива и обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года в отношении... а Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи