Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18048/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокураты адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката Удовенко С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Удовенко С.И.

на постановление Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении находящегося в международном розыске

Урина Евгения Романовича, родившегося 5 января 1984 года в Москве, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Удовенко С.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, выделенное 26 января 2021 года из другого уголовного дела, в том числе в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого вынесено 3 августа 2020 года, в этот же день в связи с невозможностью установления места нахождения Урин Е.Р. был объявлен в розыск, а 5 февраля 2021 года - в международный розыск в связи с наличием сведений о нахождении его за пределами РФ, а именно о том, что из России Урин Е.Р. выехал в адрес, а оттуда 16 марта 2020 года вылетел в Германию.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, в том числе до 8 мая 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года обвиняемому Урину Е.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Удовенко С.И, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что Урин Е.Р. является гражданином РФ, на территории которой у него проживает мать-пенсионер, и сам он имеет здесь постоянное место жительства, а также социально-устойчивые и трудно-разрываемые связи; ранее к уголовной ответственности Урин Е.Р. не привлекался. Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению адвокат также оспаривает, указывает на недостоверность показаний обвиняемого фио, положенных в основу обвинения, утверждая, что даны они с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а других доказательств, подтверждающих причастность фио к инкриминируемому деянию, следователем не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Урину Е.Р. более мягкую меру пресечения.

Проверив все представленные сторонами материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется Урин Е.Р. в совершении двух тяжких преступлений, связанных с хищением имущества в особо крупном размере, а также в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с созданием преступного сообщества. При этом Урин Е.Р. уже в течение длительного времени находится в розыске, в том числе в международном.

Данные решения обоснованно признаны правомерными; в установленном законом порядке они не отменены, а представленные материалы свидетельствуют о длительном нахождении фио за пределами РФ. Следует отметить, что данный факт стороной защиты не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Урину Е.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Нахождение обвиняемого за пределами РФ не позволяет обеспечить беспрепятственное производство по делу и свидетельствует о том, что он скрывается от органов следствия, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против фио подозрения. В ходе расследования вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться только по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Урин Е.Р. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в международном розыске обвиняемого Урина Евгения Романовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: