Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18068/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Шулимова А.И, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Гомана Р.С, при помощнике судьи Кузине С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. в интересах обвиняемого Гомана Р.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым

Гоману Роману Салаватовичу, паспортные данные, гражданину РФ, паспортные данные, с неполным средним образованием (9 классов), не работающему, разведенному, имеющему на иждивении шесть детей, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Гомана Р.С. и его адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбуждённое 19 июня 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

19 июня 2021 года Гоман Р.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 июня 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес Гоману Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 02 августа 2021 года начальником СО ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года срок содержания Гомана Р.С. под стражей в качестве меры пресечения продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы отмечает, что, разрешая вопрос о продлении его подзащитному срока действия меры пресечения, суд не обсудил возможность применения в отношении Гомана Р.С. более мягкой меры пресечения.

Органами предварительного расследования не представлены фактические доказательства наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления столь суровой меры пресечения.

Отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущества для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом в должной мере не учтены данные о личности его подзащитного, имеющего на иждивении малолетних детей и место жительства на территории адрес.

Фактически судом в основу постановления положена лишь тяжесть предъявленного Гоману Р.С. обвинения.

За время расследования по данному делу проведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. Со стороны подзащитного приняты меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба. В этой связи защитник полагает, что утрачены все возможности влияния Гомана Р.С. на ход следствия.

Далее адвокат указывает, что решение о продлении его подзащитному меры пресечения также противоречит требованиям международного законодательства.

По результатам рассмотрения жалоб защитник просит изменить постановление Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Гоман Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо допросить ряд свидетелей, получить характеризующие материалы в полном объёме, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные всестороннее и объективное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Гоману Р.С. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного и официального источника дохода.

Следствием представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие необходимость продления Гоману Р.С. срока содержания под стражей.

Решение о продлении Гоману Р.С. срока действия меры пресечения судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. В том числе, судом приняты во внимание изложенные в апелляционной жалобе, а также представленные в суд первой инстанции характеризующие материалы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гоман Р.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Анализируя доводы стороны защиты в части отказа в изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемому в настоящий момент более мягкой меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Гоману Р.С. срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок в 1 месяц 00 суток. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона. Общий срок содержания под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, а потому не может признаваться неразумным, применительно к требованиям ст. 6.1 УПК РФ. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий в отсутствие обвиняемого, а потому доводы защиты о выполнении с Гоманом Р.С. единичных следственных действий, не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Гомана Р.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайствам защиты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года о продлении Гоману Роману Салаватовичу срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: