Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18084/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов фио и Ткаченко Ю.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым обвиняемому Казакову А.С. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 25 февраля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Казакову А.С. и его защитникам, ссылаясь на то, что они явно и необоснованно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела. Первоначально следователь просил установить срок до 19 февраля 2021 года, затем - до 25 февраля 2021 года (л.д. 92-97).

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 25 февраля 2021 года установлен обвиняемому Казакову А.С. и его защитникам.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражают защитники-адвокаты фио и Ткаченко Ю.В, которые в подтверждение своей позиции указывают, что затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела они не допускали. Заявили, что в установленном законом порядке они не были уведомлены об окончании предварительного следствия, а материалы дела в полном объеме так и не были представлены для ознакомления с ними. Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон не уведомил защитников о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокаты просят отменить.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобе доводы поддержали, при этом адвокат фио пояснила, что на данный момент уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, что предполагает выполнение требований ст. 217 УПК РФ вновь, но при этом настаивала на отмене состоявшегося 24 февраля 2021 года судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается определенный срок.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Казакову А.С. и его защитникам является обоснованным и надлежаще мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемого и адвокатов с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемый и защитники уже ознакомились ранее, после чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Казаков А.С. и его адвокаты явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что следователем обвиняемому и его адвокатам предоставлялась возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, а содержащиеся в документах сведения свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и его защитников, явно направленных на затягивание процесса ознакомления.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела и продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 25 февраля 2021 года. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого фио и его адвокатов с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела по 25 февраля 2021 года не нарушает право обвиняемого и его адвокатов на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации права на защиту.

Следует отметить, что за истекший период дело в течение длительного времени находилось в производстве суда, где адвокаты имели возможность ознакомиться с делом в полном объеме, в том числе с использованием копирующих устройств; на данный момент уголовное дело возвращено прокурору, что предполагает выполнение требований ст. 217 УПК РФ по делу вновь.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката фио о необходимости отмены судебного решения направлены не на защиту обвиняемого, а на удовлетворение собственных амбиций.

Между тем, судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса; постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому и адвокатам срока ознакомления с материалами дела заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвоката фио как она лично, так и её коллега - адвокат Ткаченко Ю.В, неоднократно уведомлялись о необходимости явки в суд сначала 18 февраля 2021 года, затем 24 февраля 2021 года (л.д. 100-119). Следует отметить, что уведомление производилось различными способами, в том числе путем обращения к председателю Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов адрес, когда иным образом не удалось обеспечить явку адвокатов и добиться от них выполнения профессиональных обязанностей по защите обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции адвокат фио пыталась убедить в том, что о судебных заседаниях её извещали не так, как того требует закон и как бы ей этого хотелось. Однако, эти доводы явно несостоятельны, а представленные материалы однозначно свидетельствуют о злоупотреблении адвокатом фио своими процессуальными правами в ходе производства по уголовному делу в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым обвиняемому Казакову А.С. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий