Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18261/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Котельницкого А.С, представившего удостоверение N1986 и ордер N1509/21, обвиняемого Дягилец С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котельницкого А.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым

Дягилец Сергею Михайловичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 12 октября 2021 года.

Отказано в удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Дягилец С.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

данное уголовное дело было возбуждено 12 мая 2021 года заместителем руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Толчевой Я.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и уголовное дело было принятое указанным должностным лицом к своему производству.

20 июля 2021 года Дягилец С.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему было

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

21 июля 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дягилец С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 12 августа 2021 года.

И.О. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Толчева Я.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дягилец С.М. на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до

12 октября 2021 года, которое было удовлетворено судом 9 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котельницкий А.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Дягилец С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Не согласен с выводом суда, который отверг доводы стороны защиты о необоснованности подозрений в отношении Дягилец С.М. Доказательств того, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных следователем материалах дела, не содержится. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного не могла быть применена в соответствии со ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что Дягилец С.М. имеет постоянное место работы и жительства в г. Москве, квартира находится в собственности, обвиняемый женат, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и престарелые родители, страдающие заболеваниями; жена обвиняемого занимается воспитанием детей и не работает. Дягилец С.И. заинтересован в скорейшем и объективном расследовании уголовного дела, тем более, что он является единственным участником и генеральным директором ООО "... ". Кроме того, стороной защиты в судебное заседание была представлена справка из стоматологической клиники, где Дягилец С.М. проходит лечение, которое находится на критически важном этапе. Никаких объективных данных для содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Дягилец С.М. и адвокат Котельницкий А.С. доводы апелляционной жалобы подержали и просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Дягилец С.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление и.о. руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Дягилец С.М. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дягилец С.М, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Дягилец С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дягилец С.М, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не проживает по месту регистрации, был установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, и их местонахождения; при этом не все лица, причастные к преступлению в настоящее время установлены; Дягилец С.М,, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Дягилец С.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дягилец С.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, инкриминируемое Дягилец С.М. преступление, не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку мошенничество по версии следствия было совершено путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере посредством использования фиктивных документов, с целью хищения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Дягилец С.М. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем защитник и обвиняемый просили в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Дягилец С.М. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дяилец С.М. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки. С момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения по делу были произведены выемки документов, направлены запросы и поручения, а также иные следственные действия, направленные на окончание расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Дягилец С.М. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит его своевременную явку следователю, и не будет способствовать завершению расследования уголовного дела в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дягилец Сергею Михайловичу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова