Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18264/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио

при секретаре Луниной Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 августа 2021 года об оплате адвокату Черкасову Г.Г. вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Карчагина К.С. по назначению суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление изменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного производства по делу обвиняемому Карчагину К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы на постановление Солнцевского районного суда адрес о продлении срока содержания Карчагина К.С. под стражей для защиты его интересов был назначен адвокат Черкасов Г.Г, который 19 июля 2021 года явился для участия в судебном заседании, а 16 июля 2021 года - знакомился с материалами дела.

Впоследствии адвокат Черкасов Г.Г. обратился в Солнцевский районный суд адрес с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Карчагина К.С. в суде апелляционной инстанции. При этом адвокат просил оплатить ему сумма за два дня (1 день участия в процессе и 1 день ознакомления с делом).

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 6 августа 2021 года заявление адвоката фио удовлетворено частично. Принято решение о выплате ему вознаграждения за 1 день участия в процессе в размере сумма со ссылкой на то, что в представленной справке нет сведений об ознакомлении адвоката фио с материалами дела.

Несогласие с данным постановлением в апелляционной жалобе выражает адвокат Черкасов Г.Г, который настаивает на выплате ему вознаграждения в сумме сумма за 2 дня участия в деле Карчагина К.С, поскольку 16 июля 2021 года он знакомился с материалами дела, что подтверждается соответствующей распиской, а выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить по доводам жалобы адвоката.

Так, из материалов дела следует, что адвокат Черкасов Г.Г. был назначен для защиты интересов обвиняемого Карчагина К.С. в суде апелляционной инстанции. При этом им было затрачено 2 дня на участие в данном деле, в том числе 16 июля 2021 года адвокат Черкасов Г.Г. знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 78), однако, при вынесении обжалуемого постановления это не учтено; судом необоснованно принято решение о выплате вознаграждения адвокату Черкасову Г.Г. лишь за один день участия в судебном заседании 19 июля 2021 года.

В соответствии с положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года, сумма оплаты в данном случае за один день участия адвоката в деле составляет сумма (п.22(1)).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 августа 2021 года об оплате адвокату Черкасову Г.Г. вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Карчагина К.С. изменить.

Выплатить адвокату Черкасову Г.Г. вознаграждение в сумме сумма за 2 дня участия в деле в качестве защитника обвиняемого Карчагина К.С.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить.

Судья