Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18511/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манафова В.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении

.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио, адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N 12101450083000061 в одном производстве соединено уголовное дело N 12101450083000063, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450083000061, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 12101450083000061.

17 августа 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

01 февраля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Гаджаев К.Н.

04 февраля 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 февраля 2021 года фио Чертановским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевался, последний раз 29 июня 2021 года Чертановским районным судом г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

27 августа 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Манафов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен и неправильно применен уголовный закон. По мнению автора жалобы, не установлена причастность фио к инкриминируемым ему преступлениям. Цитируя обстоятельства предъявленного фио обвинения, адвокат отмечает, нахождение рядом с виновным совершающего преступление при отсутствии признаков сговора, пособничества, уголовной ответственности не влечет, в то время как сам потерпевший Жуков прямо указал на невиновность фио и на отсутствие каких-либо претензий к нему. Указывает, что выводы суда о том, что фио намерен скрыться, носят голословный характер и объективно не подтверждены материалам дела. Адвокат отмечает, что фио ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе в подтверждение доводов об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности фио, который обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не работает, то есть не имеет постоянного официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.