Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18535/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Черкасова Г.Г., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым в отношении

.., продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Черкасова Г.Г. и обвиняемого.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2021 года СО ОМВД России по району Братеево города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении...

04 июля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

29 мая 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 мая 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей впоследствии продлен в установленном законом порядке до 29 августа 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

23 августа 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого... продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 22 сентября 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении... ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считаю постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ, адвокат полагает, что органом следствия не было представлено каких-либо документально подтвержденных доказательств, что... может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Отмечает, что.., является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г. Москвы, не намерен скрываться от органов следствия, обязуется являться по первому требованию следователя. Адвокат просит постановление суда изменить и меру пресечения в отношении... изменить на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении.., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания... под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения... в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении... подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется.., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения,... может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении...

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию... под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.