Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18577/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, обвиняемого Никульченкова А.А. и его защитника-адвоката Ломакиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио и Ломакиной О.Ю.

на постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым до 15 сентября 2021 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Винокурова Александра Габриеловича, родившегося 26 июня 1990 года в Москве, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, до задержания занимавшего должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Никульченкова Александра Александровича, родившегося 7 марта 1997 года в Москве, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых фио и Никульченкова А.А, а также защитников - адвокатов фио и Ломакиной О.Ю, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением у потерпевшего фио автомобиля под угрозой привлечения его к уголовной ответственности за хранение и сбыт наркотических средств участниками организованной преступной группы, руководство которой инкриминируется Винокурову А.Г, являвшемуся действующим сотрудником органов внутренних дел РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Винокуров А.Г. был задержан 15 октября 2020 года, а Никульченков А.А. - 28 октября 2020 года, после чего каждому из них предъявлено обвинение.

На основании судебных постановлений Винокуров А.Г. и Никульченков А.А. заключены под стражу, после чего срок содержания каждого из них под стражей продлевался судом, последний раз - до 15 сентября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают обвиняемый Винокуров А.Г, защитники - адвокаты Зорин А.С. и Ломакина О.Ю, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания обвиняемых под стражей. Выводы суда о наличии таковых авторы жалоб считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей в течение столь длительного времени. Авторы всех апелляционных жалоб указывают на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, оспаривая выводы об особой сложности дела.

Адвокат Зорин А.С, помимо прочего, утверждает, что суд вышел за пределы своих полномочий, сделав вывод о законности возбуждения уголовного дела. Ссылка на наличие у фио навыков и знаний оперативно-розыскной деятельности также несостоятельна, поскольку занимаемая им должность в ППС таких навыков не требует, а из органов МВД РФ он был уволен. Не учтено судом, по мнению адвоката, что Винокуров А.Г. дал признательные показания, изобличающие как себя, так и соучастников, подтвердив их в ходе очных ставок. Изначально находясь под домашним арестом в течение 40 дней, Винокуров А.Г. ни разу не нарушил данную меру пресечения. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, трудоустроен, на иждивении у него двое малолетних детей, при этом обвиняемый не ездит за границу, заграничного паспорта не имеет, от правосудия никогда не скрывался.

Аналогичные доводы приводит в жалобе обвиняемый Винокуров А.Г, который, помимо прочего, утверждает, что суд вошел в обсуждение вопроса о виновности, существенно нарушив положения УПК РФ. Ходатайство предъявлено в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей; в заседании суда первой инстанции ему не было предоставлено последнего слова.

Со ссылкой на все перечисленные обстоятельства в жалобах ставится вопрос об отмене судебного постановления и об избрании обвиняемым Винокурову А.Г. и Никульченкову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемым Винокурову А.Г. и Никульченкову А.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, судом соблюдены. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания под стражей каждого из обвиняемых, принцип индивидуализации в данном случае соблюден. Обжалуемое постановление содержит сведения отдельно по каждому из обвиняемых, а представленные материалы позволяют определить объем обвинения, предъявленного как Винокурову А.Г, так и Никульченкову А.А.

Обвиняется каждый из них в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены. При этом Винокурову А.Г, являющему действующим сотрудником органов внутренних дел РФ, инкриминируется общее руководство организованной группой и контроль за деятельностью ее участников, причем с использованием своего служебного положения. Предъявленное обвинение связано с незаконным завладением автомобилем потерпевшего под угрозой привлечения его к уголовной ответственности за хранение и сбыт наркотических средств, причем путем доставления потерпевшего в помещение ОМВД по адрес с четким распределением ролей между соучастниками, ряд из которых также являются действующими сотрудниками правоохранительных органов. Обвиняемый Никульченков А.А. на момент задержания по данному делу трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение незаконного дохода, при этом ранее Никульченков А.А. проходил службу в правоохранительных органах, а на момент рассматриваемых событий, как сообщил сам обвиняемый, он на общественных началах оказывал помощь сотрудникам ОМВД России по адрес.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио и Никульченкова А.А. под стражей, полагая невозможным освобождение каждого из них, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио и Никульченкова А.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, каждый них может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела и общий срок содержания Никульченкова А.А. и фио под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 11 месяцев. При этом расследование дела, представляющего особую сложность ввиду количества фигурантов и необходимых следственных действий, в настоящее время уже завершено.

Достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованность выдвинутого против Никульченкова А.А. и фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Никульченкову А.А. и Винокурову А.Г. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Никульченков А.А. и Винокуров А.Г. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Представление материалов в суд с нарушением установленного законом 7 дневного срока не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Порядок рассмотрения ходатайства установлен ст.ст. 108-109 УПК РФ и не предполагает предоставления обвиняемому последнего слова.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение не содержит выводов о виновности обвиняемых, а законность возбуждения уголовного дела проверена исключительно с точки зрения вынесения постановления уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований. Таким образом несостоятельны доводы защиты о выходе суда первой инстанции за пределы своих полномочий на данной стадии судопроизводства.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес Тверского районного суда адрес суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая все изложенное выше, а также тот факт, что дополнение к апелляционной жалобе обвиняемого фио было подано им лишь 18 августа 2021 года. После направления сторонам его копии наряду с копиями иных апелляционных жалоб материал был назначен к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, причем в пределах установленного судом срока содержания обвиняемых под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым обвиняемым Винокурову Александру Габриеловичу и Никульченкову Александру Александровичу

продлен срок содержания под стражей до 15 сентября 2021 года, Винокурову А.Г. - до 11 месяцев, Никульченкову А.А. - до 10 месяцев 17 суток - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: