Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18601/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Кузине С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, осуждённого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года, которым

Бочков Иван Яковлевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

27 декабря 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 1 июня 2018 года, не отбытая часть наказания составила 1 год 3 месяца 5 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. фио взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым 17 июля 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем Фиат Пунто регистрационный знак ТС, совершая на нем поездку по адрес адрес.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков И.Я. считает приговор несправедливым в силу суровости назначенного ему наказания.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд квалифицировал их по ст.264.1 УК РФ. Однако 1 июля 2021 года Федеральным законом N 258 редакция указанной статьи изменена, и внесенные изменения не улучшают положение осужденного фио, поэтому не имеют обратную силу. Принимая во внимание положение ст.10 УК РФ об обратной силе закона и ст.9 УК РФ, определяющую, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, приговор следует дополнить ссылкой на статью 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65 ФЗ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд принял во внимание все сведения о личности фио, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья и здоровья его родственников, которым он оказывал материальную и иную помощь, положительные характеристики, семейную ситуацию, и, назначив наказание, подробно мотивировал свое решение. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Пояснения фио в судебном заседании о том, что он не проходил службу в армии, а дознаватель не назначил и не провел ему судебно-психиатрическую экспертизу, а также его пояснения о беременности жены суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако эти обстоятельства не влияют на справедливость и соразмерность назначенного наказания. Во время предварительного следствия и в суде первой инстанции фио этих сведений не сообщал и не ходатайствовал о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы.

У суда апелляционной инстанции нет сомнений во вменяемости фио, поскольку в суде первой и апелляционной инстанции ходатайств о проведении ему судебно-психиатрической экспертизы он не заявлял, ведет себя в судебном заседании адекватно ситуации, активно защищается, и его поведение обусловлено желанием смягчить свою участь. Факт получения им права управления транспортными средствами исключает сомнения в его вменяемости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года в отношении Бочкова Ивана Яковлевича изменить, указав в резолютивной части, что Бочков И.Я. признан виновным по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65 ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий