Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18724/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Семенко К.Н, представившего удостоверение N10255 и ордер N2108/032, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенко К.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым

Зинченко Михаилу Александровичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 3 (2 преступления) УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 8 октября 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 июля 2021 года ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Молчановым А.А. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Зинченко М.А.

23 июля 2021 года тем же следователем было возбуждено уголовное дело NN... по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 (2 преступления) УК РФ, в отношении Зинченко М.А, в тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

18 августа 2021 года Зинченко М.А. был задержан по подозрению вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 3 (2 преступления) УК РФ.

19 августа 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2021 года.

Ст. следователь Молчанов А.А, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зинченко М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 8 октября 2021 года, которое было удовлетворено судом в тот же день.

В апелляционной жалобе адвокат Семенко К.Н. просит постановление суда в отношении Зинченко М.А. отменить и избрать последнему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что не имеется достаточных данных полагать, что Зинченко М.А. может препятствовать следствию, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или будет угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожит доказательства. Зинченко М.А. всегда являлся по вызовам следователя и оперативных сотрудников. Причастность Зинченко М.А. к преступлениям не доказана, не дана оценка показаниям обвиняемого и свидетелей. Решение принято судом в нарушение ст. 97 УПК РФ. Суд не учел, что Зинченко М.А. женат, имеет на иждивении двух дочерей и престарелых родителей, проживает с семьей по месту регистрации в г. Москве, трудоустроен, социально адаптирован, страдает вирусным инфекционным заболеванием, включенным в список заболеваний, препятствующих административному аресту. Пребывание Зинченко М.А. в условиях следственного изолятора с учетом распространения коронавирусной инфекции, создает реальную угрозу жизни и здоровью обвиняемого. По мнению защитника, в отношении Зинченко М.А. возможно избрать домашний арест.

В суде апелляционной инстанции адвокат Семенко К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить и избрать в отношении Зинченко М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Зинченко М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, подозрения в причастности Зинченко М.А. к преступлениям подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Зинченко М.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Зинченко М.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, располагает информацией об анкетных данных свидетелей по делу, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Зинченко М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зинченко М.А. суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Зинченко М.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Не содержится таких данных и в документах, приобщенных и исследованных судом по ходатайству защитника.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зинченко М.А. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Зинченко М.А. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Зинченко М.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста, о чем просил защитник, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зинченко Михаила Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова