Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18804/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Силкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Силкиной Е.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Жданкина Виталия Александровича, родившегося 21 февраля 1998 года в адрес, гражданина РФ, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Коммунальная дом 86, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Силкиной Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио 31 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, сопряженного с применением насилия к потерпевшему и хищением у него имущества стоимостью сумма примерно в 23 часа 50 минут 28 января 2021 года.

31 января 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления Жданкин В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Силкина Е.В, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не являются достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Просит учесть, что Жданкин В.А. сопротивления при задержании не оказывал и сбежать не пытался, к уголовной ответственности он привлекается впервые, готов возместить ущерб потерпевшему и давал показания по обстоятельствам дела. С учетом изложенного, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Жданкину В.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Жданкину В.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется он в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия к потерпевшему и хищением принадлежащего ему имущества. Постоянно зарегистрирован обвиняемый в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства не имеет. Официально трудоустроен Жданкин В.А. также не был, соответственно, легального источника дохода не имел, при этом обвиняется он в совершении корыстного преступления.

27 мая 2020 года в отношении фио возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, сопряженного с нанесением удара в область головы другого потерпевшего 14 февраля 2020 года из хулиганских побуждений. В настоящее время эти два дела соединены в одном производстве.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Жданкин В.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания его под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Доводы следователя и выводы суда об особой сложности дела суд апелляционной инстанции также находит обоснованными, исходя из представленных материалов, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события и общий срок содержания фио под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 8 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных и процессуальных действий.

На данный момент Жданкину В.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Жданкин В.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым обвиняемому Жданкину Виталию Александровичу

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: