Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-18817/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Смолькова И.В. на постановление

Тверского районного суда адрес от 9 августа 2021 года об удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором ООО "Научно-производственный холдинг "Наука", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу; адрес, судимого: 30 июня 2009 года по ч.5 ст.33, п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма, освобожденного условно-досрочно 7 мая 2014 года, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы представления, объяснения заявителя фио, полагавшего представление оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2009 года приговором Московского городского суда фио осужден по ч.5 ст.33, п. "г" ч.4 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

7 мая 2014 года фио освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый им срок составил 2 года 5 месяцев 10 дней.

21 мая 2021 года фио обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости.

9 августа 2021 года Тверской районный суд адрес удовлетворил ходатайство фио и снял имеющуюся у него судимость по приговору Московского городского суда от 30 июня 2009 года.

В апелляционном представлении прокурор Смольков И.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Приводя положения ст.ст. 86, 43 УК РФ, анализируя обжалуемое постановление, полагает, что предоставленных Сагурой положительных сведений о своей личности, недостаточно для досрочного погашения судимости.

Суд не учел, что фио имеет судимость за коррупционное преступление и его ходатайство является необоснованным.

Просит постановление суда отменить и отказать фио в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности фио, которые в совокупности с другими материалами подтверждают обоснованность принятого решения.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о досрочном снятии с него судимости.

В соответствии с законом суд первой инстанции учел отбытый осужденным срок наказания, принял во внимание, что с момента его освобождения из мест лишения свободы прошло более 7 лет, и в течение этого времени он добросовестно работал и положительно характеризуется, а также другие указанные в постановлении обстоятельства.

С учетом приобщенных к материалам дела сведений об исполнении приговора в полном объеме, безупречное поведение после освобождения из мест лишения свободы, положительные характеристики, суд апелляционной инстанции не находит причин для отмены судебного решения и удовлетворения представления прокурора.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены постановления суда являются необоснованными.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований отказа в снятии судимости до истечения срока ее погашения, материалы дела не содержат, не указаны они и в апелляционном представлении.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, полный анализ поведения фио после его освобождения из мест лишения свободы позволил суду сделать правильный вывод о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, а решение - законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства фио о снятии судимости, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 9 августа 2021 года в отношении фио о снятии судимости до истечения срока ее погашения, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

П

редседательствующий