Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18928/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Прилипко Т.А, представившей удостоверение N5439 и ордер N24, подозреваемого Гудилина Р.И, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прилипко Т.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым

Гудилину Роману Ивановичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. "б", 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании Гудилину Р.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 августа 2021 года ст. следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сохибовым Ф.У. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. "б", 159 ч. 3 УК РФ.

В тот же день, 17 августа 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гудилин Р.И.

Ст. следователь Сохибов Ф.У. с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гудилина Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство было удовлетворено и в отношении подозреваемого Гудилина Р.И. 19 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прилипко Т.А. просит постановление суда в отношении Гудилина Р.И. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая, что оно вынесено по формальным основаниям, без учета всех обстоятельств и доводов защиты, а, следовательно, является незаконным и необоснованным. Каких-либо конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Гулилин Р.И, будучи под иной мерой пресечения может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Выводы суда являются общими, не детализированными, не подтверждаются доказательствами. В частности, предполагаемый вывод о том, что Гудилин Р.И. располагает связями и возможностями, чтобы оказать недопустимое воздействие на потерпевших и свидетелей, опровергаются безупречным в этом аспекте поведением Гудилина Р.И. на протяжении полугода до задержания. Суд не изложил реальных причин, по которым в отношении Гудилина Р.И. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в частности, домашний арест. Гудилин Р.И. является собственником квартиры, где проживает, имеет семью и двух малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Гудилин Р.И. и адвокат Прилипко Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить

и изменить Гудилину Р.И. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гудилину Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Гудилина Р.И. к преступлениям была проверена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Задержание Гудилина Р.И. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК. Суд учел, что Гудилин Р.И. подозревается органами предварительного следствия в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; в силу занимаемой должности осведомлен о тактиках и методах расследования уголовных дел, в сферу расследования вовлечены лица, знакомые Гудилину Р.И, что дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них; в настоящее время проверяется его причастность к совершению иных преступлений. С учетом изложенного, Гудилин Р.И. может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятсвует производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гудилина Р.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гудилина Р.И, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Гудилин Р.И. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Наличие у Гудилина Р.И. постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, семьи и двоих малолетних детей, отсутствие судимости, не свидетельствуют о том, что последний не может скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гудилина Р.И. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Гудилина Р.И. нарушено не было. По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гудилина Р.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде домашнего ареста, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, по которому продолжается сбор доказательств, а также предъявления ему 26 августа 2021 года обвинения в совершении двух тяжких преступлений, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Гудилина Р.И. к следователю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гудилина Романа Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова