Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-19078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Гацука А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гацука А.Ю. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым

Гацук Александр Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: адрес, адрес, несудимый, осуждён по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гацуку А.Ю. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гацуку А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Гацуку А.Ю. зачтено время его содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного Гацука А.Ю. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гацук А.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

фио признал свою вину в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный Гацук А.Ю, не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, считает несправедливым назначенное ему наказание в силу чрезмерной суровости и просит его смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого приговора, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно признал фио виновным в совершении преступления.

Выводы суда о том, что фио вечером 9 февраля 2021 года, встретив на улице несовершеннолетнего потерпевшего Волкова, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у него мобильный телефон "Виво" стоимостью сумма, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сам осужденный фио частично признал свою вину, пояснив, что до случившегося он Волкова не знал. От своего знакомого ему стало известно, что Волков задолжал сумма фио. Он решилвмешаться в этот процесс и заступиться за фио. В социальной сети "ВКонтакте" он нашел Волкова, потребовал вернуть девочке денежные средства. В ответ на это Волков стал его оскорблять, но для выяснения отношений они договорились встретиться.

На встречу с Волковым приехали его знакомые Билол, Савелий, Матвей, Захар, Саша, также подъехала фио. Волков также приехал с двумя приятелями.

Сначала с Волковым по поводу денег разговаривал Билол, затем Билол и Саша ударили Волкова, а затем все вместе они отвели его на площадку за Макдональдс, где он сам стал разговаривать с Волковым по поводу денежного долга и потребовал от него вместо сумма, решив сам получить с него проценты. Когда Волков отказался платить такие деньги, то он потребовал у него телефон, пригрозив, что в противном случае применит нож. Тогда Волков отдал ему телефон "Виво". После этого к ним подошли сотрудники полиции и доставили всех в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Волков пояснил, что, действительно, взял взаймы й у фио сумма и длительное время не отдавал их. В начале февраля 2021 года в социальных сетях ему стали писать пользователи, чтобы он вернул фио долг. Пользователь "Саша Крино", который оказался фио, написал ему в грубой нецензурной форме о необходимости возвратить долг фио.

Его, Волкова, возмутила форма общения, он грубо ответил ему и предложил встретиться. Когда они встретились, то фио потребовал от него возвратить долг в сумме сумма, затем его стала избивать компания фио. Все вместе они отвели его на лавочку, где фио потребовал отдать ему телефон или сумма, пригрозив, что у "пацанов" есть нож, и "... сейчас порежем тебя". Испугавшись угроз, он отдал телефон Волкову, который взял его и ушел. Через некоторое время Волков пришел в сопровождении сотрудников полиции.

Свидетель Демин пояснил в суде, что находился в своей автомашине около Макдональдса и увидел, как группа подростков повалила на землю человека и избивает его ногами, в их числе был осужденный фио.

Свидетель Ампилогов показал, что вместе со своим другом Волковым он находился около Макдольдса, куда пришли молодые люди, желающие поговорить с ним, и стали предъявлять ему претензии по поводу невозвращенного денежного долга. После этого повалили его на землю и стали пинать ногами, а потом повели на детскую площадку, где требовали отдать деньги и телефон.

Свидетель фио подтвердила, что Волков должен ей сумма и не хотел их отдавать. Об этом она рассказала своему знакомому Билолу, который назначил Волкову встречу и сообщил ей об этом. На встрече Волкова стали избивать, и фио стал требовать у него возвратить взятые у нее в долг деньги. Поскольку денег у Волкова не было, то фио потребовал отдать мобильный телефон. Волков отдал телефон.

Законный представитель потерпевшего Волкова - Кондратова пояснила, что в тот день ей позвонил сын и сообщил, что его избили, отобрали телефон, и что он находится в полицейском участке. Она забрала своего сына из полиции и обратилась с заявлением о похищении телефона.

Из заявлений потерпевшего Волкова и его законного представителя Кондратовой следует, что они обратились в полицию с заявлениями 11 февраля 2021 года, в которых сообщили о похищении у Волкова мобильного телефона.

Стоимость мобильного телефона определена экспертным путем и составляет сумма.

Вина осужденного фио подтверждена и рядом других доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия фио по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспаривается сторонами.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в том числе привлечение фио впервые к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, причину возникновения конфликтной ситуации, при которой потерпевший Волков не пожелал возвратить взятые у фио в долг денежные средства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 июня 2021 года в отношении Гацука Александра Юрьевича изменить, снизить срок назначенного ему наказания по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Председательствующий

Судьи