Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-19109/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Приданникова А.А. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 15 сентября 2021 года, в отношении

Приданникова Анатолия Анатольевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально до задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно судимого, последний раз 28 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освободился 1 декабря 2020 года по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Приданникова А.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, сопряженного с причинением вреда здоровью потерпевшей фио в результате избиения её с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, путем анализа видеозаписей с камер наблюдения был установлен и 28 августа 2021 года задержан в порядке ст. 91, 91 УПК РФ Приданников А.А.

Впоследствии ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в связи с выводами проведенной экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, на основании судебного постановления Приданников А.А. заключен под стражу на 18 суток, то есть до 15 сентября 2021 года, в пределах срока расследования.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Журавлев А.Д, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей. Постановление суда адвокат просит отменить, учитывая, что Приданников А.А, несмотря на иностранное гражданство, в течение длительного времени проживает на адрес, зарабатывает денежные средства свободным трудом и обеспечивает себя всем необходимым. Проверив все представленные документы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Приданникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Приданников А.А. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется совершение тяжкого насильственного преступления, сопряженного с избиением и причинением тяжкого вреда здоровью женщины, в квартире которой Приданников А.А. производил ремонтные работы, распивал с ней алкогольные напитки и иногда оставался ночевать. Установление и задержание Приданникова А.А. по подозрению в совершении указанного преступления стало возможным вследствие проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе посредством анализа видеозаписей, полученных с камер наблюдения. В ходе расследования установлено, что Приданников А.А. является гражданином адрес, на территории которой постоянно зарегистрирован, в РФ постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу он не имеет, официально трудоустроен на момент задержания не был, при этом неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Приданников А.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Приданникову А.А. иной более мягкой меры пресечения.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Приданникова А.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы Приданникова А.А, а также заключение проведенной экспертизы.

На данный момент Приданникову А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Приданников А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Приданникова А.А. и рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Приданникова Анатолия Анатольевича сроком на 18 суток, то есть до 15 сентября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: