Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19346/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маташовой Е.И.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Клименко Т.В.

обвиняемой...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой... на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года, в отношении:

.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой и защитника адвоката Клименко Т.В, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 20 августа 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении...

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ,... задержана 20 августа 2021 года, и в этот же день ей предъявлено обвинение.

Следователь СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая... выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что зарегистрирована и проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2011 года рождения, мужа инвалида, страдает хроническими заболеваниями, в том числе, стенозом митрального клапана, гепатитом С, эпилепсией, в связи с чем оформляет пенсию.

Просит отменить постановление суда и заменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам... 2... и ее защитника, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой... Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что... обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения указанного лица в причастности к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, все те, на которые обращается внимание в жалобе, как на основания для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом которых, а также обвинения... в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая, не имеющая определенного рода занятий, официального места работы и стабильного источника дохода, ранее судимая, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что при наличии заболеваний по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 октября 2021 года в отношении обвиняемой

... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: