Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19362/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Журавского Н.Н. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 14 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 октября 2021 года, в отношении

Журавского Николая Николаевича, 12 января 1981 года, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно судимого за грабежи, последний раз 22 июля 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (данные о личности указаны со слов задержанного; документы, удостоверяющие личность, отсутствуют), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Журавского Н.Н. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением кошелька из сумки потерпевшей.

13 августа 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Журавский Н.Н, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 октября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Цыганов А.М, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, полагает, что судом не учтена позиция обвиняемого по делу, просит постановление отменить, избрать Журавскому Н.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Журавскому Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Журавского Н.Н. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, сопряженного с хищением кошелька у потерпевшей, паспортные данные, с причинением ей значительного ущерба на сумму сумма. Со слов самого обвиняемого известно, что он является гражданином адрес, на территории которой постоянно зарегистрирован, в РФ места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. На момент задержания официально нигде не работал, легального источника дохода не имел, ранее судим. Личность обвиняемого установлена исключительно с его слов, документально подтверждены только сведения о привлечениях Журавского Н.Н. к административной и уголовной ответственности.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Журавский Н.Н. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Журавскому Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Журавского Н.Н. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду протоколах уже проведенных следственных действий.

На данный момент Журавскому Н.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Журавский Н.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Журавского Николая Николаевича сроком на 2 месяца, то есть до 13 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: