Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19422/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Шаймухаметова Д.Р., адвоката Хабаровой Я.Г., представившую удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костюкевича Е.А., на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года, которым

Шаймухаметов Дамир Рашитович,.., осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Шаймухаметову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шаймухаметову Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) Шаймухаметову Д.Р. зачтен в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Шаймухаметова Д.Р, адвоката Хабарову Я.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шаймухаметов Д.Р. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление Шаймухаметовым Д.Р. совершено 26 декабря 2020 г, в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Шаймухаметов Д.Р. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Шаймухаметова Д.Р. судом удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Костюкевич Е.А. считает судебное решение необоснованно несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части смягчения осужденному назначенного судом первой инстанции наказания в виде реального лишения свободы. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел надлежащим образом обстоятельства совершения осужденным, инкриминируемого Шаймухаметову деяния, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, положительно характеризующие данные его личности, в том числе, указанные в приговоре. Судом немотивированно назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Осужденный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Шаймухаметов на учете в НД, ПНД не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилых родителей, один из которых является инвалидом 2-й группы. Таким образом, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел и не дал указанным обстоятельствам надлежащую и объективную оценку, формально перечислив их в обжалуемом приговоре. Просит приговор суда, в части назначенного Шаймухаметову основного наказания в виде лишения свободы изменить, назначить основное наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо в виде штрафа в размере до сумма или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо назначит условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Шаймухаметов Д.Р, адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шаймухаметова Д.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемому с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Шаймухаметов Д.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Шаймухаметова Д.Р. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Шаймухаметову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, при отсутствии отягчающего обстоятельства и по своему виду и размеру является справедливым.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Шаймухаметову Д.Р. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения режима колонии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шаймухаметову Д.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости, равно как и оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года в отношении Шаймухаметова Дамира Рашитовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова