Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 10-19587/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием

прокурора фио, обвиняемого Ульяновского Ю.Ю. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2021 года, которым на 1 месяц 6 суток, то есть до 9 октября 2021 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ульяновского Юрия Юрьевича, родившегося 17 ноября 1994 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сообщившего о своем трудоустройстве в качества водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ульяновского Ю.Ю. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, которые потерпевшая фио, паспортные данные, дочка известного советского летчика-испытателя, под влиянием обмана сняла со своих банковских счетов и перевела через банкоматы на счета неустановленных лиц.

Наряду с иными лицами 3 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Ульяновский Ю.Ю, которому предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 6 суток, то есть до 9 октября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает адвокат Михеев О.Е, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что Ульяновский Ю.Ю. ранее не судим, до задержания работал водителем по трудовому договору у индивидуального предпринимателя, проживал по месту регистрации с бывшей неработающей женой, находящейся в декретном отпуске, и с малолетним ребенком, ни от кого не скрываясь. Также у него на иждивении находится пожилая мать, работающая воспитателем в детском саду. фио Ю.Ю. имеет исключительно положительные характеристики и на учетах не состоит; после ДТП он перенес несколько операцией, в ноге у него вставлены штыри, которые необходимо извлекать, кроме этого, опущена левая почка. Просит учесть, что в ходе допросов Ульяновский Ю.Ю. рассказал всю правду, но при этом, по утверждению адвоката, дело в отношении него сфальсифицировано, к инкриминируемому преступлению Ульяновский Ю.Ю. непричастен. Доводы следствия о том, что обвиняемый является одним из активных участников группы, адвокат в жалобе также оспаривает, постановление суда просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Ульяновскому Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд в установленном законом порядке, с согласия надлежащего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Ульяновский Ю.Ю. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется соучастие в тяжком корыстном преступлении, сопряженном с хищением денежных средств в сумме, превышающей сумма, снятых со счетов потерпевшей, паспортные данные, которая была обманута по телефону лицом, представившимся сотрудником банка. Установление и задержание Ульяновского Ю.Ю, в числе прочих лиц, стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом постоянно зарегистрирован Ульяновский Ю.Ю. в регионе, значительно отдаленном от места проведения предварительного следствия, в Москве и адрес места жительства по какому-либо конкретному адресу он не имеет. Доводы о трудоустройстве Ульяновского Ю.Ю. и о наличии у него легального источника дохода объективно представленными материалами не подтверждены, при этом обвиняется он в совершении корыстного преступления. Первоначально в ходе допросов Ульяновский Ю.Ю. сообщал, что официально он не трудоустроен, иногда подрабатывал частными доставками грузов; в 2012 году привлекался к уголовной ответственности.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ульяновский Ю.Ю. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Ульяновскому Ю.Ю. иной более мягкой меры пресечения и для освобождения его из-под стражи, как об этом ходатайствует сторона защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Ульяновского Ю.Ю. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы ряда лиц, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Ульяновскому Ю.Ю. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, а также доводов адвоката о фальсификации доказательств по делу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ульяновский Ю.Ю. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у Ульяновского Ю.Ю. ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше. С ходатайством о проведении медицинского освидетельствования на данной стадии уголовного судопроизводства следует обращаться к следователю, а предметом судебного контроля в этом случае будут являться соответствующие действие (бездействие) или решение следователя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Ульяновского Ю.Ю. и при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, решение суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ульяновского Юрия Юрьевича сроком на 1 месяц 6 суток, то есть до 9 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: