Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 10-19593/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио и фио, обвиняемого Ермишкина А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Надбитова А.У. и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, которым на 2 месяца, всего до 6месяцев, то есть до 14 октября 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Ермишкина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, имеющему среднее образование, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 123-124, фактически проживающего по адресу: адрес, м/ адрес, адрес, судимому, Хрестенко Степана Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, м/ адрес, адрес, имеющего высшее образование, неженатого, несудимого, -обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Ермишкина А.С, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 февраля 2021 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, с которым в одно производство соединено еще одно уголовное дело, возбужденное по аналогичному со составу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 октября 2021 года.

14 апреля 2021 года Ермишкин А.С. и Хрестенко С.А. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

16 апреля 2021 года в отношении Ермишкина А.С. и Хрестенко С.А. Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 июня 2021 года, срок которой продлевался до 14 августа 2021 года.

12 августа 2021 года Тверской районный суд адрес продлил срок действия меры пресечения на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 14 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Надбитов А.У. в защиту Хрестенко С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.ст. 99, 108 УПК РФ, полагает, что выводы суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения, основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание на то, что в основу решения судом положена только тяжесть инкриминируемого фио деяния, что противоречит требованиям закона.

Полагает, что в деле нет сведений, подтверждающих обоснованность причастности Христенко к совершению преступлений.

Обращает внимание на то, что в основу решения суда положена только тяжесть инкриминируемого фио деяния, что противоречит требованиям закона.

Защитник считает, что постановление не содержит указания на фактические обстоятельства, подтверждающие доводы следствия о том, что Хрестенко С.А. может скрыться, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению адвоката, суд не конкретизировал свое решение и не учел, что сама по себе необходимость дальнейшего производства по делу, не является основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей.

Просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Ермишкина А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению защитника, суд не учел данных о личности фио, не принял во внимание, что он является гражданином Российской Федерации.

Защитник обращает внимание на то, что в деле отсутствуют сведения о намерении фио воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Ермишкин А.С. является гражданином Российской Федерации.

Сведений о воспрепятствовании обвиняемым расследованию уголовного дела, оказанию давления на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожению доказательств, а равно того, что он может скрыться, суду не представлено.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Ермишкина А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства. В ходатайствах указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность изменения в отношении каждого из них ранее избранной меры пресечения.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Хрестенко С.А. и Ермишкину А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, и представленные следователем материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. под стражей.

В частности при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. под стражей судом учтены их возраст, состояние здоровья, семейное положение и обстоятельств инкриминируемых им деяний.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу также произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено Хрестенко С.А. и Ермишкину А.С. надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями гл. 23 УПК РФ.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. подозрения в совершении инкриминируемых каждому из них деяний судом проверены, и доказательства в данной стадии судопроизводства по делу признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Мнение защиты, что судом не приведены в постановлении конкретные протоколы следственных действий, подтверждающие подозрение обвиняемого Хрестенко С.А. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, противоречит действительности и опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что такие материалы следователем представлены и исследованы судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Таким образом, обоснованность подозрения в причастности Хрестенко С.А, равно как и Ермишкина А.С. к совершению расследуемых преступлений проверена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения ходатайств следователя в данной стадии судопроизводства.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, сославшись на то, что предварительное следствие по уголовному делу невозможно завершить до окончания их срока содержания под стражей по объективным причинам.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности каждого из обвиняемых, факт того, что Ермишкин А.С. и Хрестенко С.А. обвиняются в тяжких преступлениях, фио имеет судимость, они оба с Христенко не имеют постоянного источника дохода.

С учетом этих и других указанных в обжалуемом решении обстоятельств суд признал убедительными доводы следователя, что оказавшись на свободе, фио и фио могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время обстоятельства, учтенные судами при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. не изменились и оснований для изменения меры пресечения как в отношении Хрестенко С.А, так и в отношении Ермишкина А.С. не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых Хрестенко С.А. и Ермишкина А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Доводы защиты об инвалидности Хрестенко С.А, не свидетельствуют о невозможности получения им квалифицированной помощи в условиях следственного изолятора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановлению Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 14 октября 2021 года в отношении Хрестенко Степана Андреевича и Ермишкина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий