Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19595/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гришиной Е.М.

на постановление Тверского районного суда адрес от 5 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 1 октября 2021 года, в отношении

Иванова Александра Михайловича, родившегося 29 апреля 1993 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 13 августа 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 29 июля 2021 года по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, сопряженного с нападением на потерпевшую в салоне ее автомобиля и хищением денежных средств под угрозой применения ножа.

Исключительно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, путем анализа информации, полученной с камер наблюдения, был установлен и 4 августа 2021 года задержан в порядке ст. 91, 91 УПК РФ Иванов А.М.

Впоследствии ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 1 октября 2021 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Гришина Е.М, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения фио под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что вину в совершении инкриминируемого преступления Иванов А.М. признал полностью, намерен возместить причиненный ущерб, личность его установлена, и он имеет возможность проживания в адрес у родственников. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Иванову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Иванов А.М. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется совершение тяжкого корыстного преступления, сопряженного с нападением на потерпевшую в салоне её автомобиля с применением ножа. Расследуемое событие имело место через несколько дней после освобождения фио из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенные корыстные преступления. Трудоустроен на момент задержания по данному делу Иванов А.М. не был, соответственно, легального источника дохода не имел. Постоянно зарегистрирован он в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Установление и задержание фио по данному делу стало возможным исключительно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, главным образом путем анализа информации, полученной с камер наблюдения.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Иванов А.М. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Иванову А.М. иной более мягкой меры пресечения.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы потерпевшей и подозреваемого (обвиняемого) фио, опознанного потерпевшей.

На данный момент Иванову А.М. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Иванов А.М. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 5 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова Александра Михайловича сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 1 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: