Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19642/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

Шевцовой А.Д, защитника - адвоката Невидимова Г.А, представившего удостоверение N17609 и ордер N511, обвиняемого фио, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, которым

Айбазову Аслану Александровичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

6 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес Бузиной Ю.С. возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, которое было принятое следователем к производству.

В тот же день, 6 сентября 2021 года Айбазов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 7 сентября 2021 года Айбазову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

8 сентября 2021 года следователь Бузина Ю.С. с согласия врио заместителя начальника следственного органа, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Айбазова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 6 ноября 2021 года включительно.

8 сентября 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Айбазова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. просит постановление суда в отношении Айбазова А.А. отменить и избрать в отношении последнего более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд формально перечислил основания для избрания в меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст. 97 УПК РФ. Конкретных, фактических доказательств того, что Айбазов А.А, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, представлено не было.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Айбазов А.А. указал о том, что вину он не признает, считает, что мобильные телефоны ему подкинули; адвокат Невидимов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить и избрать в отношении Айбазова А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Шевцова А.Д. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 11 УПК РФ основаниями отмены или судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 3 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованности ходатайства.

Однако, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона следователем при обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении Айбазова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не выполнены.

Как следует из представленного в суд первой инстанции постановления следователя СО ОМВД России по адрес Бузиной Ю.С, согласованного с врио заместителя начальника СО Прасолова Г.И, 6 сентября 2021 гола Гитчиев Д.Р. был задержан в порядке ст. ст. 921-92 УПК РФ. 7 сентября 2021 года Гитчиеву Д.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, з" УК РФ. Принимая во внимание, что Гитчиев Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом личности обвиняемого, установленной по базе данных: не имеет ни постоянной ни временной регистрации на территории Московского региона, а также последний не имеет постоянного источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, характер совершенного преступления и размер наказания, позволяют полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, с целью избежать наказания за совершенное преступление, а также иным образом препятствовать установлению истин по уголовному делу, в связи с чем, считает, что в отношении Айбазова А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным (л.д. 1-2).

Таким образом, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого Гитчиева Д.Р. под стражу.

Согласно протоколу судебного заседания следователь огласил в суде вышеуказанное постановление (л.д. 87).

В связи с тем, что следователем при обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Айбазова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не были соблюдены требования ст. 108 ч. 3 УПК РФ, вынесенное по результатам его рассмотрения судом постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекут отмену судебного решения. В связи с этим, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Айбазову А.А. обвинения, данные о его личности, исследованные судом, согласно которым последний зарегистрирован в другом субъекте РФ, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемому срок содержания под стражей по 6 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Айбазова Аслана Александровича - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить обвиняемому Айбазову А.А. срок содержания под стражей по 6 октября 2021 года.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова