Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-19737/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Королева А.В, при помощнике судьи Лепиной М.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, осужденного Озерецковского И.Л, защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Озерецковского И.Л. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г, которым

Озерецковский Игорь Львович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, = осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время задержания и содержания Озерецковского И.Л. под стражей с 28 июня 2019 г. по 17 ноября 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Озерецковского И.Л. под домашним арестом с 17 ноября 2020 г. по 10 декабря 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Озерецковского И.Л, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Озерецковский И.Л. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление осужденного Озерецковского И.Л, адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Озерецковский И.Л. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 27 июня 2019 г. в помещении ООО "Сеть Связной" по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления Озерецковский И.Л. не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Озерецковский И.Л, не соглашаясь с приговором суда и, ссылаясь на неполноту предварительного следствия, настаивает, что в кассе офиса ООО "Сеть Связной" денежных средств не было, а в сейфе находились "Банки приколов". При этом указывает на противоречивый характер показаний потерпевшей Ковраевой П.Ю. в части проверки ею подлинности купюр, полученных от неустановленного мужчины на общую сумму сумма. Также утверждает, что не давал признательных показаний в ходе предварительного расследования и не подписывал имеющийся в материалах уголовного дела протокол допроса с такими показаниями.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Озерецковский И.Л. и адвокат Корнеева О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор суда и вернуть уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования.

Прокурор Бурмистрова А.С, полагая, что постановленный в отношении Озерецковского И.Л. приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Озерецковского И.Л. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

= показаниями потерпевшей Ковраевой П.Ю. о том, что 27 июня 2019 г, примерно в 20 час. 30 мин, когда она находилась на рабочем месте в магазине "Связной", пришел незнакомый мужчина, чтобы пополнить банковские карты, каждую на сумма, а в общей сумме сумма. Уведомив об этом представителей службы безопасности, она получила разрешение на совершение данной операции, после чего проверила на подлинность и пересчитала предоставленные мужчиной денежные средства купюрами номиналом по сумма. Выполнив операцию на компьютере, она отнесла денежные средства в размере сумма в сейф, который располагается в подсобном помещении салона, сделала фотографию сейфа и переслала ее сотрудникам службы безопасности. Далее, в период времени с 22 час. 07 мин. по 22 часа 15 мин, 27 июня 2019 г. в магазин зашел ранее незнакомый Озерецковский И.Л, схватил ее (фио) за волосы и потащил в подсобное помещение, где начал кричать и спрашивать по поводу денег. Затем он связал ей руки и ноги шнуром, после чего она (фио) сказала, где лежат ключи от сейфа. Открыв сейф, Озерецковский И.Л. взял деньги и убрал их в свою сумку. Также он проверил наличие денег в кассах и, забрав у нее (Ковраевой П.Ю.) мобильный телефон, ушел. Покинув подсобное помещение, она нажала на кнопку вызова полиции и впоследствии увидела свой мобильный телефон в салоне на полу.

= показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что 27 июня 2019 г. ему, как главному специалисту службы безопасности ООО "Сеть Связной", поступило сообщение о нападении на сотрудника в помещении магазина "Связной" по адресу: адрес, и хищении неустановленным лицом более сумма. Прибыв на место происшествия, он с сотрудниками просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащую обстоятельства произошедшего, а именно, 27 июня 2019 г, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 20 мин. незнакомый мужчина зашел в магазин "Связной", схватил за волосы сотрудницу магазина фио, затащил в подсобное помещение, после чего похитил денежные средства. Согласно акту инвентаризации, из магазина было похищено сумма.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 27 июня 2019 г. от оперативного дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о нападении в салоне сотовой связи "Связной" по адресу: адрес. При осуществлении выезда на место происшествия в ходе отработки прилегающей территории сотрудниками ОРЧ фио и фио был установлен автомобиль, на котором прибыло лицо, совершившее преступление, оказавшееся, как было установлено впоследствии, Озерецковским И.Л. В жилище Озерецковского И.Л. был проведен обыск, а 29 июня 2019 г. по результатам проверки показаний на месте по адресу: адрес, микрорайон Клязьма, адрес, были обнаружены деньги, выброшенные Озерецковским И.Л. в мусорный контейнер.

= протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей Ковраевой П.Ю. и Озерецковским И.Л, из содержания которых следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания относительно обстоятельств хищения Озерецковским И.Л. денежных средств.

= заявлением Ковраевой П.Ю. на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины по факту хищения 27 июня 2019 г. денежных средств из салона сотовой связи "Сеть Связной", расположенного по адресу: адрес.

= протоколом осмотра предметов (документов) - видеозаписей, изъятых в ходе выемки, на которых запечатлены обстоятельства совершенного Озерецковским И.Л. преступления.

= вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность положенных в основу приговора показаний потерпевшей Ковраевой П.Ю, представителя потерпевшего фио, свидетелей, не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, как и оснований для оговора Озерецковского И.Л. с целью привлечения его к уголовной ответственности, установлено не было.

Потерпевшая фио неоднократно допрашивалась на стадии предварительного расследования, также была допрошена в ходе судебного разбирательства, ее показания относительно обстоятельств хищения Озерецковским И.Л. денежных средств и применения к ней насилия, являются последовательными, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебной коллегией не выявлено.

Версии Озерецковского И.Л. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, как и доводы, приведенные им в свою защиту, в том числе касающиеся подписания протокола его допроса, нахождения в сейфе салона сотовой связи "Сеть Связной" не настоящих денежных средств, а купюр "Банк приколов", надлежащим образом были проверены судом первой инстанции и, поскольку не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами, справедливо получили в приговоре критическую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Озерецковского И.Л. и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений.

При постановлении приговора суд оценил психическое состояние Озерецковского И.Л. и правильно признал его вменяемым. Согласно заключению проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Озерецковский И.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Озерецковский И.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Озерецковский И.Л. не нуждается.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Озерецковского И.Л, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие положительных характеристик с места работы, состояние здоровья Озерецковского И.Л. в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, оказание помощи родственникам, длительное содержание осужденного под стражей.

Приходя к убеждению о возможности исправления Озерецковского И.Л. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные аргументы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Озерецковскому И.Л. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. в отношении Озерецковского Игоря Львовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: