Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19901/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего фио, защитников - адвоката Батюк М.Н, представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемого Асмаряна Р.Р, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, в интересах обвиняемого фио, обвиняемых Асмаряна Р.Р. и фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио в интересах обвиняемого фио, и Батюка М.Н. в интересах обвиняемого Асмаряна Р.Р. на постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым

Асмаряну Роману Рубеновичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, работавшему юристом в ООО "По праву", зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, холостому, не работавшему, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому

- обвиняемому каждому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемых Асмаряна Р.Р. и фио, адвокатов фио и Батюка М.Н, поддержавших доводы жалобы, а также мнения потерпевшего фио и прокурора фио, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбуждённое 12 мая 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 августа 2021 года Асмарян Р.Р. и фио задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

05 августа 2021 года Асмаряну Р.Р. и фио каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 августа 2021 года постановлениями Тверского районного суда адрес обвиняемым Асмаряну Р.Р. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 01 сентября 2021 года заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года срок содержания Асмаряна Р.Р. и фио под стражей в качестве меры пресечения продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы указывает, что следствием необоснованно возбуждено, а судом рассмотрено ходатайство о продлении его подзащитному срока содержания под стражей за 25 суток до истечения срока, установленного судом при избрании меры пресечения. За указанный период времени следствие имело возможность закончить расследование по делу.

За период содержания фио под стражей следствием выполнен ничтожно малый объём следственных действий, однако судом это обстоятельство проигнорировано.

При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции отказал защите в приобщении расписок потерпевших фио и фио о возмещении им ущерба в полном объёме. Указанных потерпевших следствие на рассмотрение ходатайства в суд не пригласило, но пригласили потерпевшего фио, с которым в настоящее время обсуждается вопрос о возмещении ущерба.

Доводы следствия и выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников процесса не обоснованы, поскольку фио вину признал, двум из трёх потерпевших возмещён ущерб.

При таких обстоятельствах защитник полагает незаконным продление фио срока содержания под стражей и просит постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Батюк М.Н. в защиту интересов обвиняемого Асмаряна Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда.

Адвокат считает необоснованными доводы постановления о возможности его подзащитного оказать воздействие на участников процесса. Как видно из показаний обвиняемого, представленных органами предварительного расследования, Асмарян Р.Р. готов частично возместить потерпевшему фио ущерб, размер которого требует согласования.

Автор жалобы цитирует разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, УПК РФ и делает вывод, что судом первой инстанции проигнорированы требования закона и вышестоящего суда.

В том числе, защитник обращает внимание, что избранная Асмаряну Р.Р. мера пресечения противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 108 УК РФ, поскольку ему вменяется совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года отменить, избрать в отношении Асмаряна Р.Р. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что фио и Асмарян Р.Р. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей мотивировано тем, что по делу необходимостью допроса не менее 15 свидетелей, завершением осмотров предметов и документов изъятых в налоговом органе, при проведении, при проведении обысков, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные всестороннее и объективное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая фио и Асмаряну Р.Р. сроки содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку они обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не все соучастники которого установлены, обвиняемые располагают сведениями о потерпевших.

Следствием представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие необходимость продления фио и Асмаряну Р.Р. сроков содержания под стражей.

Решение о продлении обвиняемым сроков содержания под стражей судом первой инстанции принято индивидуально с учетом данных о личности каждого обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного им преступления. В том числе, судом приняты во внимание изложенные в апелляционных жалобах, а также представленные в суд первой инстанции материалы о состоянии здоровья их родственников, наличии места постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио и Асмарян Р.Р. могут скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемым данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Более того, в настоящее время органами предварительного расследования представлены сведения о необходимости в дальнейшем расширения объёма обвинения. В частности, следствием устанавливаются иные лица, которые могут быть признаны потерпевшими. Дело находится в активной стадии расследования, проводится сбор и закрепление доказательств.

Анализируя доводы стороны защиты в части отказа в изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемым в настоящий момент меры пресечения более мягкой меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Асмаряну Р.Р. и фио сроки содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок в 2 месяца 00 суток. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона. Общий срок содержания под стражей продлен до 03 месяцев 08 суток, а потому не может признаваться неразумным, применительно к требованиям ст. 6.1 УПК РФ. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий в отсутствие обвиняемых, а потому доводы защиты о выполнении с Асмаряном Р.Р. и фио единичных следственных действий, не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности фио и Асмаряна Р.Р. к совершению инкриминируемого им преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайствам защиты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года о продлении Асмаряну Роману Рубеновичу и фио сроков содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: