Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19915/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Кузине С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Жуковой Татьяны Сергеевны, родившейся 18 июня 1955 года в адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

19 июля 2021 года по данному делу в качестве подозреваемой задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Жукова Т.С, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

21 июля 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении Жуковой Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 7 сентября 2021 года.

3 сентября 2021

года

Тверским районным судом адрес в отношении Жуковой Т.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Айвазов А.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению адвоката, выводы суда не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на то, что фио является пенсионеркой, имеет инвалидность 2-ой группы, получает пособие и не намерена мешать производству по делу.

Ссылается, что находясь под домашним арестом по другому уголовному делу, фио не нарушала его условий. Суд не принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее возраст и болезненное состояние здоровья.

Просит решение суда изменить, и избрать в отношении фио домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При продлении срока содержания под стражей обвиняемой Жуковой Т.С. суд первой инстанции принял во внимание все положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Жуковой Т.С. внесено в суд надлежащим следователем, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Жуковой Т.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы. Обоснованность принятого решения подтверждают исследованные материалы, и его правильность не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Жуковой Т.С. подозрения в причастности к совершению преступления, и пришел к выводу, что в данной стадии судопроизводства в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд 1-й инстанции учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности фио, принял во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имеющуюся у фио не снятую и не погашенную судимость, дал всем сведениям правильную оценку и пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Суд подробно мотивировал свое решение, указав в нем, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Также суд признал убедительными доводы следователя, полагавшего, что, находясь на свободе, Жукова Т.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с ее непосредственным участием.

Суд, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Жукова Т.С. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года о продлении срока содержания обвиняемой Жуковой Татьяны Сергеевны до 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий