Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-19977/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио, осужденного фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Сенько С.П. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым

КАРИМОВ РИФ РИМОВИЧ, паспортные данные адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не трудоустроенный, места жительства и регистрации на адрес не имеющий, не судимый, -

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Каримову Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания - с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания фио под стражей с 15.04.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора фио, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каримов Р.Р. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14.04.20г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что потерпевший фио нанес фио несколько ударов по телу и фио был вынужден защищаться, поскольку фио физически превосходил его. Таким образом, фио нанес удары ножом фио, защищаясь от действий последнего. При этом потерпевший фио скрылся от следствия и суда. Защитник обращает внимание на положения ст.37 УК РФ о необходимой обороне и просит отменить приговор в отношении фио, которого просит оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов Р.Р. также как и его защитник выражает несогласие с приговором суда, который не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, кроме того, по делу было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля лечащая врач потерпевшего - фио, показала, что фио в день поступления в больницу была оказана медицинская помощь, после чего он покинул больницу, также она пояснила, что не помнит такого пациента. СМЭ проводилась через 6 месяцев по материалам дела. Следствием местонахождение фио установлено не было, очная ставка между ними не проводилась. Он (фио) указывает, идет ли речь о фио, так как документов при нем не было. Судом не допрашивался свидетель-очевидец фио Он-Каримов был вынужден обороняться от действий молодого, здорового и сильного потерпевшего. Все доказательства по делу как по отдельности, так и в своей совокупности надлежаще оценены судом не были. С учетом изложенного, осужденный просит отменить приговор и оправдать его за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании.

Судом были исследованы и обоснованно положены в основу приговора:

- показания свидетеля- очевидца фио, согласно которым 14.04.2020 года он встретился с Каримовым Р.Р. и они направились к адрес, по пути познакомились с Петровым Н.В, затем все вместе проследовали на заброшенную территорию, где зашли в пустующую бытовку, в которой стали распивать спиртное. В ходе распития между Петровым Н.В. и Каримовым Р.Р. возник конфликт, в ходе которого Петров Н.В. схватил фио за одежду на груди, а Каримов Р.Р. взял со стола нож и нанес удар ножом по телу фио, после чего Петров Н.В. отошел, схватился за бок и стал кричать, чтобы Каримов Р.Р. не делал этого, однако Каримов Р.Р. нанес второй удар ножом в область шеи фио, высказывая в адрес фио угрозу убийством. От удара у фио из шеи пошла кровь. Петров Н.В. стал выходить из бытовки, Каримов Р.Р. подбежал к нему и нанес тем же ножом еще несколько ударов по телу. Затем Каримов Р.Р. сказал ему (Геряеву) срочно уходить, после чего они скрылись. Он видел, что Петров Н.В. также покинул бытовку. Нож Каримов Р.Р. выбросил в пруд;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и Каримовым Р.Р, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении инкриминируемого ему преступления, а Каримов Р.Р. полностью подтвердил показания свидетеля фио;

- показания свидетелей фио и фио, каждого в отдельности, о том, что они являются оперативными сотрудниками ОМВД России по адрес. Ими были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные по адресу: адрес, а также камеры видеонаблюдения системы адрес и было установлено, что Каримов Р.Р, фио и Петров Н.В, в период с 10 час. 35 мин. по 11 час. 21 мин. 14.04.2020 года находились в строительной бытовке, расположенной по адресу: адрес, после чего покинули указанную бытовку, при этом Каримов Р.Р. и фио вывели фио из бытовки, после чего Петров Н.В. упал на землю, а Каримов Р.Р. и фио скрылись. Далее к Петрову Н.В. подъехал наряд скорой медицинской и увез его. 15.04.2020 года ими был задержан Каримов Р.Р. по подозрению в совершении преступления;

- показания свидетеля фио о том, что Петров Н.В. поступил в ГБУЗ НИИ СП им. фио 14.04.2020 года с колото-резаными ранениями шеи, кистей, плеча. Петрову Н.В. была оказана медицинская помощь, после чего он покинул больницу. Она была лечащим врачом фио;

- заключение судебно-медицинского эксперта от 25.09.2020 года, согласно выводам которого Петрову Н.В. были причинены: проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с ранениями диафрагмы, селезенки (сквозное), сальниковой сумки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; колото-резаное ранение 2-ой зоны шеи справа, сопровождавшееся ранением правой внутренней ярёмной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; колото-резанная рана адрес шеи слева, сопровождавшаяся ранением левой наружной ярёмной вены, которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; резанные раны: области ладонной поверхности правой кисти, области тыльной поверхности левой кисти, области задней поверхности левого плеча, которые причинили как в отдельности так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также ссадины в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью человека;

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2020 года, в ходе которого установлено место совершенного Каримовым Р.Р. преступления - бытовое помещение на адрес, по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте преступления и наличие вещества бурого цвета, установленного впоследствии как кровь человека;

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ДиВиДи-диск с видеозаписью с места происшествия, по адресу: адрес;

- протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознала фио как лицо, поступившее 14.04.2020 года в ГБУЗ НИИ СП им. фио с колото-резаными ранениями шеи, кистей, плеча;

- протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознал фио как находящегося с 14.04.2020 года на лечении в ГБУЗ НИИ СП им. фио с колото-резаными ранениями шеи, кистей, плеча, от фио он получил устное заявление;

- протокол принятия устного заявления от фио от 16.04.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 14.04.2020 года нанес ему колото-резаные раны ножом;

- рапорт сотрудника полиции фио от 15.04.2020 года о задержании фио по подозрению в совершении преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании Каримов Р.Р. вину в предъявленном ему преступлении не признал, при этом, не отрицая того, что причинил потерпевшему Петрову Н.В. ножевые ранения, показал, что Петров Н.В, находившийся в состоянии опьянения, неожиданно набросился на него и нанес ему несколько ударов по телу, поэтому он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял со стола нож и нанес им несколько ударов в область шеи фио, при этом мог задеть ножом и другие части тела потерпевшего. Когда Петров Н.В. отошел от него, он ушел из бытового помещения. Таким образом, он причинил ножевые ранения Петрову Н.В, находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от преступного посягательства на его здоровье и жизнь со стороны фио

Между тем, в ходе предварительного следствия Каримов Р.Р. давал показания о том, что 14.04.2020 года, находясь в бытовом помещении на адрес, по адресу: адрес, он в ходе словесного конфликта с потерпевшим Петровым Н.В, который схватил его за одежду, взял со стола кухонный нож и нанес им Петрову Н.В. несколько ударов по телу. После того, как Петров Н.В. попросил его прекратить, он перестал наносить Петрову Н.В. удары ножом. Далее они покинули помещение бытовки. Нож он забрал с собой, после чего выкинул. Состоянием Петрова Н.В. он не интересовался. Происходящие события видел фио, который находился вместе с ним и Петровым Н.В.

В ходе проверки показаний на месте 16.04.2020 года Каримов Р.Р. полностью подтвердил свои признательные показания и на месте последовательно смоделировал события совершенного им преступления - умышленного причинения Петрову Н.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также письменным материалам дела, у суда оснований не имелось.

Как отмечает судебная коллегия, суду первой, как и апелляционной инстанции, не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, и в материалах дела таковых не содержится.

Суд обоснованно признал достоверными, соответствующими действительности, показания фио, данные на первоначальном этапе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля фио, и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

При этом судом в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у допрошенных по делу свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре фио

Предметом исследования суда 1 инстанции являлась версия подсудимого, аналогичная той, которая приведена в апелляционных жалобах, о том, что удары ножом потерпевшему Каримов Р.Р. нанес в результате противоправного поведения потерпевшего, находясь в состоянии необходимой обороны.

Суд критически отнесся к доводам фио, находя их надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами, и, как правильно указал суд, связаны с желанием фио избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе следствия, показаниями свидетеля -очевидца фио, протоколом очной ставки между ними, протоколом проверки показаний фио на месте, из которых следует, что Каримов Р.Р. умышленно причинил Петрову Н.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Таким образом, показания фио о том, что удары ножом потерпевшему Петрову Н.В. он нанес в результате противоправного поведения потерпевшего, а также находясь в состоянии необходимой обороны, судом обоснованно признаны несостоятельными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление.

Судом было достоверно установлено, что Каримов Р.Р. в ходе конфликта с потерпевшим Петровым Н.В, из личной неприязни к нему, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего фио, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым нанес потерпевшему множественные удары в область шеи (жизненно важную часть тела) и по другим частям тела.

С учетом изложенного, действия фио были правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований не согласиться с данной судом юридической оценкой действий осужденного судебная коллегия не усматривает, в связи с чем находит несостоятельными доводы, приведенные в апелляционных жалобах фио и его защитника.

Несмотря на то, что местонахождение потерпевшего фио не было установлено в ходе предварительного расследования, поскольку он самовольно покинул больницу, оснований подвергать сомнению установленные судом 1 инстанции фактические обстоятельства дела, у судебной коллегии не имеется. В распоряжение следственных органов была получена фотография фио, по которой он был опознан лечащим врачом фио и сотрудником полиции фио, который получал объяснения от фио в НИИ им. фио. При этом, сам Каримов Р.Р. не отрицал, что само событие имело место. Судом также были предприняты необходимые меры для установления возможного местонахождения потерпевшего фио, поступившие в адрес суда ответы на запросы были исследованы в судебном заседании.

В том, что показания свидетеля фио были оглашены судом, судебная коллегия нарушений уголовно-процессуального закона не усматривает, поскольку указанный свидетель надлежаще извещался о дате и времени судебного заседания, однако не явился. С согласия сторон показания свидетеля фио были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с тем, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

При назначении Каримову Р.Р. наказания судом учтены общественная опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности фио, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на первоначальном этапе расследования дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также при назначении наказания судом были учтены состояние здоровья фио и его близких родственников.

При этом, состояние здоровья фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления фио лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения к нему положений ст. ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Каримову Р.Р. была правильно назначена исправительная колония общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении фио приговор является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное Каримову Р.Р. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года в отношении Каримова Рифа Римовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему

копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: