Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-19984/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 6409 и ордер N 428 от 25 октября 2021 года, осужденного фио, рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, которым

Тюрин Кирилл Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по 1 ст.161 УК РФ (3 преступления) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тюрину Кириллу Юрьевичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тюрину К.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Тюрину К.Ю. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Взыскано с Тюрина Кирилла Юрьевича в пользу Комарова Максима Анатольевича, в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тюрин К.Ю. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья; в совершении трех грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тюрин К.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицая совершение им разбойного нападения в отношении Пехотина А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрин К.Ю, не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было приведено ни одного доказательства его вины, а его ходатайства о вызове в суд потерпевшего, эксперта, свидетеля, для того чтобы доказать свою невиновность, суд отклонил. Обращает внимание на то, что в связи с тем, что при вынесении приговора ему переквалифицировали действия с ч.2 ст.161 УК РФ и на ч.1 ст.161 УК РФ, то есть с тяжкой на менее тяжкую, считает, что ему необходимо снизить срок, назначенного наказания, а суд указанные обстоятельства не принял во внимание. Просит приговор изменить и снизить, назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Установленные фактические обстоятельства совершения им кражи 15 августа 2019 года и 28 июля 2020 года у потерпевшего фио; совершения 4 августа 2019 года мошенничества путем обмана и завладения мобильным телефоном потерпевшей Абрашкиной С.И.; совершения открытого хищения имущества у потерпевшей Тюриной Е.Ю. 23 августа 2019 года, открытого хищения имущества у потерпевшей фио 29 июля 2020 года, открытого хищения имущества у потерпевшей Вдовиной Н.И. 29 июля 2020 года, осужденный Тюрин К.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Тюрина К.Ю. в совершении кражи имущества потерпевшего Комарова М.А. 15 августа 2019 года и 28 июля 2020 года; мошенничества в отношении потерпевшей Абрашкиной С.И. 4 августа 2019 года; открытого хищения имущества у потерпевшей Тюриной Е.Ю. 23 августа 2019 года, у потерпевшей Логиновой Г.В. 29 июля 2020 года, у потерпевшей Вдовиной Н.И. 29 июля 2020 года, помимо признательных показаний осужденного Тюрина К.Ю. о совершении данных преступлений, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заявлениями и показаниями потерпевших Комарова М.В, Тюриной Е.Ю, Абрашкиной С.И, Егоровой О.Н, Вдовиной Н.И. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащих им и суммах похищенного; показаниями свидетелей Тюрина Ю.В, Юдаева М.В, Оганисяна К, Митогуза К.В, Хайретдинова А.Р, Савковой Е.В, Резчикова И.В, Федулова С.А, Денисова П.Г, об обстоятельствах известных им, связанных с совершением преступлений в отношении потерпевших, а также обстоятельствах задержания Тюрина К.Ю.; протоколами очных ставок между потерпевшей Тюриной Е.Ю. и Тюриным К.Ю, между Абрашкиной С.И. и Тюриным К.Ю, между свидетелем Оганисяном К. и Тюриным К.Ю., между потерпевшей Вдовиной Н.И. и Тюриным К.Ю. в ходе которых потерпевшие и свидетель изобличили осужденного в совершении преступлений; протоколами осмотр мест происшествия в ходе которых зафиксирована обстановка на местах происшествия; заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении потерпевших фио); по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей фиоИ); по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлениям в отношении Тюриной Е.Ю, фио, Вдовиной Н.И.), приведя в приговоре основания и мотивы указанной квалификации действий осужденного, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о виновности фио в совершении разбойного нападения на потерпевшего Пехотина А.В. подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд дал оценку, показаниям потерпевшего Пехотина А.В, по обстоятельствам дела, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Не доверять показаниям потерпевшего Пехотина А.В, положенным судом в основу приговора, оснований не имеется. Не установлено также и оснований для оговора им осужденного.

О совершении Тюриным К.Ю. разбойного нападения свидетельствуют показания потерпевшего Пехотина А.В, из которых следует, что 18 августа 2019 года, когда он находился в лифте, в котором вместе с ним ехал фио, то последний напал на него, нанес несколько ударов кулаком в область лица и головы, отчего он упал на пол, а затем перевернул его на правый бок и похитил у него из кармана куртки денежные средства в сумме сумма, а также надетые на нем солнцезащитные очки.

При проведении очной ставки с Тюриным К.Ю, потерпевший Пехотин А.В. полностью подтвердил свои показания, изобличая фио в нападении на него;

- показания свидетеля фио - консьержа в доме 7 по адрес в адрес из которых следует, что 18 августа 2019 года она видела как рядом с подъездом дома жилец из квартиры 103 (фио) распивал спиртные напитки с другим мужчиной и примерно в 15 часов они зашли в подъезд и прошли мимо её комнаты, а примерно минут через 5-7 мужчина, провожавший Пехотина вернулся, подошел к ней и отдал очки Пехотина, после чего вышел из подъезда.

Эти показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

- протоколом осмотра видеозаписи с камер городской системы наблюдения по адресу: адрес от 18 августа 2019 года на которой зафиксировано, что потерпевший Пехотин А.В. и Тюрин К.Ю. совместно находятся во дворе дома;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у Пехотина А.В. установлены закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом медиальной стенки орбиты, клеток решетчатого лабиринта, закрытый перелом костей носа, контузия левого глазного яблока, которые образовались от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего Пехотина А.В. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются, помимо приведенных выше доказательств, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетеля фио - консьержа подъезда, подтвердившей, что в указанное в обвинение время потерпевший фио зашел в подъезд вместе с мужчиной, который через несколько минут вернулся и передал ей очки потерпевшего; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, на которой зафиксировано нахождение вместе в указанное время потерпевшего и осужденного фио, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, правильно обосновал свое критическое отношение к версии осужденного о его невиновности в совершении данного преступления и дал надлежащую оценку данным показаниям осужденного, признав их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергнув их, приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом вышеизложенного, квалификация действий фио по ч.1 ст.162 УК РФ в совершении им разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для здоровья, судом дана правильно, с приведением оснований такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд правильно установил, что Тюрин К.Ю. напал в лифте на потерпевшего Пехотина А.В, где применяя насилие опасное для здоровья потерпевшего, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении разбоя не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Тюрину К.Ю. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал наличие у фио малолетних детей, его положительные характеристики, явки с повинной, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также обстоятельства отягчающего его наказание - рецидива преступлений в его действиях.

Назначенное осужденному Тюрину К.Ю. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года в отношении Тюрина Кирилла Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: