Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20037/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике секретаре Меликове Э.М, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.а С.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года, которым жалоба заявителя П.а С.Н, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия и решения должностных лиц ОМВД России по району Арбат города Москвы при рассмотрении его заявлений о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года жалоба заявителя П.а оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, определение Конституционного Суда РФ считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 145 УП КРФ. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, либо направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявление П.а о совершенном преступлении, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Арбат города Москвы 12 ноября 2018 года. По результатам проверки заявления П.а были проведены проверки и приняты процессуальные решения, последнее постановление было принято 3 июля 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по району Арбат города Москвы Мухортовым о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. О приятом решении в тот же день П. был уведомлен.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что в действиях должностных лиц отсутствует факт бездействия, поскольку обращение П.а рассмотрено, доводы, изложенные в нем, проверены, заявителю было сообщено о принятом решении.

В связи с чем, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года, которым жалоба заявителя П.а С.Н. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: