Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20166/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора Суржанской М.П., защитника - адвоката Валявского А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валявского А.В. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 7 сентября 2021 года, которым

Яковлеву Владимиру Владимировичу,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 8 месяцев 2 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Валявского А.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в настоящее время в одно производство соединено еще 38 уголовных дел.

10 марта 2021 года Яковлев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ, после чего 11 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 12 марта 2021 года Яковлеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 10 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 31 августа 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес Кружилиным И.А. до 9 месяцев, то есть до 12 ноября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством о продлении в отношении фио срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца 3 суток, всего до 8 месяцев 2 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Валявским А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, объективно конкретными доказательствами не подтверждаются и перечислены лишь формально. При этом судом не учтены данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, женат, работает, занимается предпринимательской деятельностью, возместил причиненный ущерб, а в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие возможность избрания Яковлеву В.В. домашнего ареста. Судом не принят во внимание факт вменения Яковлеву В.В. совершения преступления членом органа управления коммерческой организации, которым он является, при этом подтверждающие это документы умышленно не предоставляются следователем. Защитник полагает необоснованным вменение Яковлеву В.В. преступления в составе организованной группы, а обстоятельства дела дают основания утверждать о наличии гражданско-правового спора. Просит постановление суда отменить, избрать Яковлеву В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Яковлеву В.В. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, совершение которого вменяется обвиняемому организованной группой, умышленного характера инкриминируемого Яковлеву В.В. деяния, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Яковлев В.В, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога либо домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, соответствующее медицинское заключение судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему фио, поскольку на него как на лицо, участвовавшее в инкриминируемых событиях, указали предполагаемый соучастник - обвиняемые фио, а также свидетель фио

Суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Яковлев В.В, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, не относится к сфере предпринимательской деятельности. Исходя из предъявленного Яковлеву В.В. обвинения, им совместно с иными лицами совершены действия по хищению денежных средств, под видом заключения различных договоров. Данных о том, что Яковлев В.В. являлся членом органа управления коммерческой организации, с которой потерпевший вступал в договорные отношения, согласно предъявленному обвинению Яковлеву В.В, не имеется.

Доводы защиты об отсутствии в действиях фио состава преступления не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку направлены на оценку доказательств по делу, что выходит за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ, и подлежат проверке в ходе проведения предварительного расследования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учётом количества проходящих по уголовному делу лиц в качестве обвиняемых и потерпевших, необходимости производства значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе выемок и оценки различной финансовой и иной документации, допроса ряда свидетелей и иных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, сбор, закрепление и оценку полученных в результате процесса доказывания сведений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

В связи с изложенным, признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Яковлеву В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 7 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Яковлеву Владимиру Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин