Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2021 г. по делу N 10-20181/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора фио, обвиняемого Артикова Ш.О. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мейриева Р.Р.

на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым на 24 суток, всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 18 октября 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Артикова Шохруза Орифджоновича, родившегося 8 августа 1995 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, до задержания работавшего поваром в ООО "Мореленд", холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и регистрации по какому-либо адресу не имеющего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Артикова Ш.О. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, сопряженного с групповым избиением и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в рамках которого обвинение предъявлено фио, а в отношении его неустановленных соучастников 25 июня 2021 года дело выделено в отдельное производство и приостановлено.

24 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио Ш.О, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 24 сентября 2021 года.

23 сентября 2021 года срок содержания Артикова Ш.О. под стражей продлен на 24 суток, то есть до 18 октября 2021 года, в связи с необходимостью утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Мейриев Р.Р, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что фио Ш.О. является гражданином РФ, самостоятельно определяет место своего проживания и имеет возможность проживать в Москве с членами семьи, которым оказывает материальную помощь. На момент задержания фио Ш.О. был официально трудоустроен, ранее не судим. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, обвиняемого из-под стражи освободить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Артикову Ш.О. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Артикова Ш.О. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется фио Ш.О. в совершении совместно с соучастниками особо тяжкого преступления, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом установление и задержание Артикова Ш.О. стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до этого момента производство по делу было приостановлено, постоянного места жительства и регистрации по какому-либо конкретному адресу фио Ш.О. не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Артикова Ш.О. под стражей, полагая невозможным избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Артикова Ш.О. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых потребовалось проведение ряда экспертиз, а также общий срок содержания Артикова Ш.О. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 2 месяцев, а уголовное дело уже направлено для утверждения обвинительного заключения.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Артикова Ш.О. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Артикову Ш.О. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио Ш.О. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Артикову Шохрузу Орифджоновичу на 24 суток, всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 18 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: